|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Tom Dahl - 24. sep 2012 kl. 20:59 * IP
Boliger på Oslo Gk
Du P M B , påstår altså at jeg som OGK medlem med stor sannsynlighet er en rik ,skruppeløs lovbryter .
Mens du derimot - er fattig ,rettskaffen og lovlydig. Slik man som oftest er på østkanten .
Jeg tillater meg herved å ønske deg riktig god bedring .
Er forøvrig også medlem på Mikla.
|
  gjesp (24. sep 2012 21:20) * IP
behøvde du en egen tråd for det?
  007 (24. sep 2012 21:50) * IP
De tegnigene som en generalforsamling i OGK eventuelt sier ja til, skal være de samme tegningene som utbyggeren/klubben skal bruke ovenfor myndighetene.
Det må generalforsamlingen sørge for!
Det sikrer en mest mulig ryddig prosess.
  Pølse med brød (25. sep 2012 12:01) * IP
Ja, i disse type saker som vi her diskuterer (gjerdetvister), sef. ikke generelt.
Jeg beskriver bare det jeg ser rundt meg i samfunnet og særlig i Oslo vest. Faktaopplysninger. Det at Oslo vest neddynger rettsaparatet med gjerdetvister er et faktum, lik det eller ikke. Der er dere overrepresentert til de grader. Kontakt en feriekommune så får du samme svar.
Jeg venter bare på at Oslo GK setter igang apparatet sitt med medlemmer for å påvirke, pushe, skyve, snakke, presse kommune og grunneiere til å få viljen sin.
  AR (25. sep 2012 14:07) * IP
Oslo Vest trenger sårt boliger av denne typen. Det vil väre til stor hjelp for bydelen å få bygd slike boliger. Det vil ikke koste bydelen en eneste krone. Ikke en eneste gresstust i Nordmarka vil bli brört. Det vil bli bygd to blokker som ikke er i veien for noen. Samtidig vil Oslo GK få en bedre treningsgreen blant annet og et mye mer moderne klubbhus.
Vinn-vinn-situasjon for alle parter.
  Freud (25. sep 2012 14:33) * IP
Tipper at Oslo kommune sier nei til dette.
  Johnny (25. sep 2012 14:42) * IP
Her skal man bygge boliger innenfor markagrensa. Eiendommen eies av Oslo kommune, dvs. skattebetalerne. Så skal en lukket rikmannsklubb bygge boliger for å tjene penger på noe skattebetalerne allerede betaler i form av sterkt subsidiert grunnleie. Frekkheten har tydeligvis ingen grenser. Vi får håpe det er nok kloke mennesker i bystyret som stopper denne galskapen. Legg ned golfbanen og skap et friområde for hele Oslos 600 000 innbyggere.
  Pepper (25. sep 2012 14:54) * IP
Jeg synes AR oppsummerte saken ganske greit, og det er i mine øyne en vinn-vinn situasjon.
Hva er forøvrig leien for området, og kan den sies å være subsidiert av kommunen? Hva er i så fall en normal leie for et område som ellers bare kan brukes til friområde, og som det også er om vinteren?
For ordens skyld, jeg er ikke medlem i Oslo GK og har ikke en gang spilt banen etter ombyggingen.
Pølse med brød (25. sep 2012 15:01) * IP
Oslo kommune subsidierer vel leien fordi det er golf som foregår på området og det ansees som en viktig fritidsaktivitet osv.
Hvis det skal bygges på Oslo kommunes mark gir de vel ikke tomten til utbyggerfirmaet gratis slik at de kan tjene på boligbygging? Dette ville i tilfelle vært et grovt brudd på flere offentlige regler om anskaffelse og avhending.
Her må nok boligselskapet finnes seg i å betale markedspris eller markedsleie for tomten.
  Dilter (25. sep 2012 16:59) * IP
Så vidt jeg vet ble vel området som golfbanen ligger på i sin tid gitt til byen under forutsetning om at det skulle være golfbane der. Det kan også være andre bestemmelser angående gaven som legger begrensinger på leien som forlanges.
Hva de juridiske sidene av saken er, er det neppe noen på dette debattforumet (ser det ut til) som har full innsikt i.
Det at en sak er en vinn-vinn-situasjon er ingen garanti for noe vil bli gjennomført.
  Gunnar Bull (25. sep 2012 17:04) * IP
Jeg synes også dette er en god idé, og ser det som en selvfølge at den kommersielle boligdelen må betale markedspris. Alt annet ville nok anses som et brudd på avtalen med Oslo Kommune, og jeg antar det er under disse forutsetningene framdriften diskuteres.
En annen ting er at jeg synes hele markagrensehysteriet er latterlig og fullstendig feilslått politikk. Oslo by har omtrent ingen utvidelsesmuligheter og derfor blir ethvert ledige areal brukt til boligbygging. Som fortsatt er alt for lite i forhold til behovet. Nå er det så dyrt å kjøpe bolig i Oslo at det nesten er umulig for førstegangskjøpere å komme seg inn på markedet.
Nordmarka er fantastisk flott, og et kjempetilbud til byens innbyggere. I tillegg er den svær. Den strekker seg over 30 kilometer nordover. I praksis kunne man fått plass til kanskje 10 Oslo'er til i hele marka.
Boligproblematikken kunne enkelt vært løst ved å utvide grensene med noen få kilometer, og fortsatt ha mer enn nok "villmark" igjen rundt hele Oslo.
Skjønner ikke det der jeg.
  Wilson (25. sep 2012 17:05) * IP
Jeg ser ikke noe negativt i at det blir boliger, men jeg er i tvil om Oslo Kommune godtar det.
Og AR, én ting er at dere i en slik sammenheng hadde fått nytt og flott klubbhus, men at dere skal kunne ha profitt sammen med Buckhardt på utleie av noe som står på leiet grunn er litt spesielt.
Hvis det sitter noen kremmere i Oslo Kommune så bør de sørge for å få sin del av kaka
  Frank (25. sep 2012 19:31) * IP
Om ogk tjener på dette er det jo resten av byens befolkning som taper tilsvarende. At markagrensen bør flyttes for å få plass til flere boliger er klokkeklart, men det er en annen sak som bør drøftes på prinsipiellt grunnlag.
  Enur (25. sep 2012 21:16) * IP
Mulig jeg husker feil, men fikk ikke Vålerenga kjøpe en stor tomt av Oslo kommune på Valle for 1 krone?
Sikkert fint for klubben det, men da var vel det et tilsvarende tap for byens befolkning det også? Skal det liksom være noe bedre bare fordi at VIF regnes som litt mer folkelig enn OGK?
Freud (25. sep 2012 22:07) * IP
Jeg vet at leien OGK betalte til kommunen var kr. 270 000 i 2003. Hva den er nå vet jeg ikke, men dersom den har fulgt konsumprisindeksen - som de fleste husleier gjør - så er den i dag på ca. kr.310 000.
Dette er så utrolig lavt - både i reelle kroner og sammenlignet med andre golfbaner på leid jord - at det er skammelig. Både for kommunen og for OGK.
Og det er alle vi andre som er bosatt i Oslo som er med på å betale denne grove subsidieringen.
  barce (25. sep 2012 22:14) * IP
Freud.. Kan du historien bak leieavtalen? Eller utbasunerer du dine meninger på vaklende faktagrunnlag igjen?
Ang. seniorboliger, så er jeg ikke sikker på om det er veien å gå. Føler på en måte at det er å bryte et prisipp for det historiske bakteppet som ligger bak avtalen med oslo kommune..
  Bjørn E (25. sep 2012 22:22) * IP
husker jeg bygslet en industritomt på 5 mål av Oslo Kommune. Ved første mulighet til å øke bygslingsavgift satte de opp den med 10 gangern til 360 000
At Oslo Kommune og Plan og bygningsetaten skal kunne godta flytting av markagrensen og foreta bruksendring av området fra sportsaktiviteter til næringsvirksomhet og boligformål, på bekostning av Oslo kommune og dets borgere selv, anser jeg for totalt urealistisk.
Hvis OGK og Buckhard mot formodning skulle få det til, er det snakk om korrupsjon...
Freud (25. sep 2012 22:24) * IP
Vemmelig uttalelse Barce. Jeg VET hva leien var i 2003, du får nøye deg med det. Hva "historien bak" er, vet jeg ikke.
Husk at OGK er grunnlagt i 1924. Alle kan lese klubbens historie og den første leieavtalen med Egeberg på Bogstad gård her: www.oslogk.no/oslogolf/om-oss/klubbens-historie/
Frank (25. sep 2012 22:27) * IP
Arealet ble gitt under forutsetning av at det skulle være en golfbane der. Selvsagt skal leien være lav. Det er noe helt annet om man skal bygge boliger på området.
Bjørn E (25. sep 2012 22:28) * IP
Barce Så vidt jeg vet, eide Westye Ekebergs døtre, bl. a. Aaall og Høegh - Bogstad gård, men de overlot eiendommen til Oslo Kommune. Kjente en av deres døtre som var god venninne av min søster.. Hun hadde fått lov til å spille vederlagsfritt på golfbanen i sin levetid. En dag for nesten 50 år sdien shanket hun avgårde på golfbanen, og ble mer eller mindre kjeppjaget av noen gamle hurper etter hva jeg ble fortalt. Deres oppførsel var grunnen til at jeg ikke begynte å spille golf i min ungdom...
Freud (25. sep 2012 23:25) * IP
Medlemmer av OGK som Barce, AR og 007 kan vel fortelle oss andre hva årlig leie er i dag. Det fremgår vel av regnskapet?
Så slipper vi å spekulere mer i dette. Det er vel ikke hemmelig.
barce (26. sep 2012 06:15) * IP
http://www.sak.oslo.kommune.no/dok/Byr%5C2009%5CBR1%5C2009005532-653899.pdf
  009 (26. sep 2012 11:19) * IP
Som Oslo-borger, bogstad-ventelisteoffer og miklagard medlem så må jeg bare bare få si at jeg ler meg ihjæl av diskusjonen her. Folk blir helt rabiate.
Hvem bryr seg egentlig katta om Oslo golfklubb bli voldtatt av byggekåte eiendomsutviklere, blir overfylt av skrøpelige rulatorfolk og ender opp med et trangt parkeringshus hvor alle med X5 må koste på seg en ripe i lakken hver gang de skal puffe litt golf... Ser det for meg...
Det som irriterer meg derimot er tanken på å kvitte seg med dagens klubbhus. Er det virkelig ingen andre her som syns funkis-villaen er fantastisk slik den er i dag? Jeg elsker bogstad, jeg elsker banen og jeg elsker virkelig klubbhuset.
Og de må vel klare å bygge en skikkelig range allikevel? Treningsgreener har de jo flere av...
AR (26. sep 2012 11:53) * IP
Leien som Oslo GK betaler er ikke 320.000, Freud, men 620.000. Det er tre golfklubber i Oslo. Grønmo betaler nesten ingen ting i leie av sine områder. Groruddalen, hvis jeg ikke husker feil, betaler drøyt 100.000.
Bjørn E sammenligner leie av en kommersiell industritomt med et område som er regulert til fritidssysler innenfor Markagrensen. Det finner jeg unødvendig å kommentere.
Oslo GKs medlemmer betaler 70 millioner kroner for å oppgradere banen som ligger på Oslo GKs grunn. Idrettsanlegg burde kommunen/staten (være med på å) betale. Ved å la Oslo GK få gjennomføre disse oppsiktsvekkende planene vil kommunen kunne bidra litt til å nedbetale anleggskostnadene som er medgått til å ha et topp, internasjonalt idrettsanlegg på sin grunn. Lenger opp i åsen kostet Holmenkollen-utbyggingen langt ove ren milliard kroner.
Oslo Kommune har et skrikende behov for selveide senior- og omsorgsboliger med tilhørende service-tilbud i denne bydelen. Dette er viktig for politikerne i alle partier. Nå har de muligheten til å innfri sine valgløfter - uten at det koster dem en eneste krone!
  Golf Dude (26. sep 2012 13:11) * IP
Det er vel ingen som er motstandere av at det bygge senior boliger ved Bogstad. Spørmålet er vel om inntektene fra tomtene til det projektet skal gå i lomma på Bogstad medelemmer, eller om det skal til felleskapet. Om Oslo Kommune velger å omregulere sin egen tomt til boliger, så skal vel ikke inntektene fra dette tilfalle drifselskapet til Oslo Golfklubb. Det som bør skje ved en omregulering er at det blir et åpent anbud om utbygging, og at inntektene går til Oslo Kommune. De bør likevel være så generøse at de tilbyr Oslo Golfklubb evt. lokaler i de nye byggene til en fair leie.
bjørn E (26. sep 2012 13:39) * IP
Helt enig med golfdude.
AR, poenget med å sammenligne en industritomt og leie av den, var ikke for å sammenligne prisene på en 5 mål tomt med en 20 mål tomt til idrettsformål, men for å poengtere at Kommunen økte leieprisen med 10 gangern på et tidspunkt på et omtårde som var regulert til industri.
Jeg vil anta at gjengs leie for det området som skal omreguleres til delvis boligformål, på ca 20 mål og som er basert markedsprisprinsipp, burde ligge på noen millioner årlig leie og ikke på vel 300 000 kr. Det er poenget.
For øvrig er det litt forskjell på nasjonalidrettsanlegg, og en klubb der noen få medlemmer har mer eller mindre enerett. Selv om jeg gjerne skulle se at Bogstad fikk status som nasjonalidrettsanlegg. Så vidt jeg vet, har Sola denne statusen i dag.
AR (26. sep 2012 14:21) * IP
Bygslingsavgiften på tomteområdet som skal brukes til senior- og omsorgsboliger er det eventuelt opp til kommunen å fastlegge. Området for boligområdet er brutto rundt 6 mål. Oslo GK betaler i dag 620.000 og ikke 300.000 - langt mer enn de to andre golfbanene i Oslo.
bjørn E (26. sep 2012 15:14) * IP
kontrakten er delt i to, de betaler i for 420 mål ca 320 000 og for 20 mål ca 300 000 (+ evt økninger) som evt øsnkes benyttes til boligformål og næringsvirksomhet
Pepper (26. sep 2012 15:23) * IP
Selv om 2 andre golfbaner i Oslo betaler mindre enn Oslo er det andre i nabokommunene som betaler mer. Asker f.eks. betaler ca kr 900.000 tror jeg. Hvis leien til Oslo GK er kr 620.000 bør de være meget fornøyde selv om leien ble økt fra kr 300.000.
AR (26. sep 2012 15:35) * IP
Kanskje litt forskjell på grunneierne?
  Freud (26. sep 2012 15:36) * IP
Man kan ikke sammenligne Grønmo og Groruddalen med Bogstad!
Grønmo har 9 hull og ligger på en tidligere fyllplass. Groruddalen er en korthullsbane, nær et boligstrøk i Oslo Øst.
Finn andre baner nær Oslo i samme type terreng å sammenligne med. Den eneste jeg vet om er Østmarka, som for noen år siden hadde noenlunde samme leie som OGK, til en bonde.
Jeg oppfordrer andre til å informere her om leien i deres hjemmeklubb. Ikke primært for å sammenligne med eller henge ut OGK; men for informasjonens skyld. Vi diskuterer aldri dette temaet.
gjesp (26. sep 2012 15:42) * IP
Haga, Grini?
Pepper (26. sep 2012 15:45) * IP
Hvorfor skal Oslo GK betale en lav leie selv om grunnen eies av kommunen og ikke en forhenværende bonde? Som beboer og skattebetaler i Oslo har ikke jeg noe ønske om å subsidiere medlemmene av Oslo GK.
007 (26. sep 2012 17:47) * IP
Artig med så mange Stutumer her. ;-)
Stutum ville ha ekstra avgifter på tykke romaner og operabilletter.
Alle kommuner i Norge yter noe tilskudd til drift av friareal, kultur-, idretts- og fritidsanlegg.
Lav leie eller tilskudd, ingen forskjell!! HVIS det er lav leie!
Hvorfor fordyre noe som allerede er dyrt??
Noen ønsker åpenbart at et 'lukket' miljø skal bli enda mere 'lukket'.
GB: vi må ta en runde, jeg har funnet ut av det.
Freud (26. sep 2012 18:01) * IP
007, hvilke norske kommuner yter tilskudd til drift av golfbaner i kommunen?
Dilter (26. sep 2012 18:41) * IP
Kongsvinger
Gunnar Bull (26. sep 2012 18:53) * IP
Tror det er flere kommuner som gjør det, bl.a. Kvinesdal.
Dessuten har jeg forstått det slik at Hvam Videregående skole på Romerike har fått tilskudd (rundt 10 mill?) for å bygge en 9-hullsbane. Litt merkelig så lenge Nes GK ligger noen kilometer unna, men sånn er det.
Jeg har selvfølgelig ingen ting imot at det ytes tilskudd til golfbaner, men de bør spres rettferdig på alle baner.
007, tar gjerne en runde jeg, men har ikke råd til å spille Bogstad...
gjesp (26. sep 2012 19:45) * IP
Oslo Gk kan også søke om tippemidler til nytt klubbhus
Wilson (26. sep 2012 19:55) * IP
AR, jeg skjønner at du bruker slike argument. Det er fristende å kunne sanere gjeld.
Men, hva om dealen ble følgende?
Oslo GK får nytt klubbhus uten ekstra kost, det gamle er vel nedbetalt men ikke funksjonelt.
Oslo kommune bygger seniorboliger og de tjener gode penger (like mye som Oslo GK og Buckhardt ville gjort), og de bruker overskuddet på å bygge ennå flere eldreboliger.
Det er win - win.
Også betaler Oslo GK's medlemmer selv for oppgraderingen av banen som har påført klubben gjeld.
barce (26. sep 2012 19:59) * IP
Hva er markedspris da Pepper?
Området er regulert som golfbane. Alternativet er skog..
Vil du heller at det skal være skog der, og dermed tape over en halv million i året fra golfspillerene?
Hvis ja, så er det eneste logiske utfallet at du er en smule misunnet - men det er jo typisk for oss nordmenn.
Økt leie vil bare bety at kun de rikeste medlemmene/golfspillerene vil ha tilgang til banen. Siden de er rike, vil de jo alltids kunne betale mer - så leien vil jo på en måte alltid være for lav..
barce (26. sep 2012 20:07) * IP
Wilson; Hvis medlemmene i klubben syns det er en god deal, så kan jo det være en god løsning. Hvis ikke, blir det nok ikke noe prosjekt tidligst før kontrakten går ut.
  No Name (26. sep 2012 20:32) * IP
De fleste ønsker vel offentlig tilskudd til golf, men når det endelig ytes noe er selvsagt det også feil. Resonnementene tilsier at det f.ex kan brøytes skiløyper med offentlige midler på østkanten, men på vestkanten må man betale for brøyting selv.
Ikke glem at midler til Bogstad også kommer en base med unge talenter til gode
  Golf Dude (26. sep 2012 20:34) * IP
Bogstad har aldri vært noen klubb for hvermansen, og kommer aldri til å bli det. Klubben har selv tatt beslutningen om å ta opp lån for å ruste opp banen til den flotte banen den er blitt. Prisen man betaler i leie for området ser for meg ut til å være omtrent det som mer eller mindre alle klubber i Oslo området betaler. Nå er vel heller ikke årsavgiften skremmeende høy. 10-12000 for voksne medlemmer? Er selv en helt normal lønnsmotaker og jeg skulle gladelig ha betalt den summen i året om jeg fikk mulighet til å bli medlem. Om inflasjonen holder seg som den er, vil man om 10-15 år se tilbake på investeringen i Bogstad, som en meget fornuftig investering. At man ønsker å ta fra felleskapet for å begunstige noen få medlemmer på Bogstad ser jeg likevel på som rimelig frekt.
007 (26. sep 2012 20:38) * IP
Kollega 009 skriver bl.a.;
"Hvem bryr seg egentlig katta om Oslo golfklubb bli voldtatt av byggekåte eiendomsutviklere.."
Et par LEDENDE politikere i Oslo Bystyre trodde også på noe tilsvarende.
De er ikke politikere mere .. en av disse sortiene skapte norsk kommunalpolitisk historie.
Folk liker ikke røvere, 009.
  Pepper (26. sep 2012 20:44) * IP
barce, det er neppe noe som kan kalles markedspris for det området, ihvertfall er det vanskelig å si hva "riktig" pris er. Poenget mitt er at andre golfklubber som ligger i nabokommunene betaler mer i leie for området som heller ikke er spesielt produktive. Det jeg skrev var at medlemmene skal være glade for at de slipper unna med kr 600.000, skog er selvfølglig ikke et alternativ. Jeg synes fortsatt kr 600.000 er rimelig så lenge andre klubber betaler mer, men Oslo kommune er åpenbart fornøyd.
Hvorfor du mener min mulige misunnelse er det logiske utfallet er uforståelig basert på det jeg faktisk skrev. Bogstad er den nærmeste golfbanen for meg, og hadde jeg ønsket å være medlem hadde jeg satt meg på venteliste for mange år siden og betalt kr 40.000 som det nå koster å bli medlem ifølge bekjente som gjør det. Jeg trives imidlertid i min egen klubb og har ikke noe ønske om å skifte til Bogstad.
Misunnelsen din kan du ha for deg selv, du er åpenbart godt kjent med den.
barce (26. sep 2012 21:48) * IP
Pepper:
Så Oslo kommune subsidierer ikke medlemmene på bogstad?
Jeg er sikker på at de kunne tatt 3 mill i året også, og det hadde fortsatt vært betalingsvillighet blant golfspillere til å dekke dette gjennom økte årsavgifter. Ergo er det nesten ikke et tak Oslo kommune kan sette, hvis de hadde hatt en rendyrket kommersiell interesse av å leie ut grunnen. Ergo vil kommunen på ett eller annet vis alltid i dine øyne subsidiere medlemmene på bogstad.
Hvis du ikke ønsker subsidiering, hva er du egentlig ønsker å bruke grunnen til?
009 (27. sep 2012 10:17) * IP
Spennende 007, dette vil jeg gjerne høre mer om?
Poenget mitt var vel egentlig at jeg ikke tror noen bryr seg om dette annet enn de som faktisk har noe å tjene på dette.
Jeg kan ikke fatte at klubben egentlig vil dette. Jeg skjønner at dette vil kunne være en økonomisk bail-out, men det hele virker ganske desperat. Det blir som om slottet i Oslo plutselig skulle selge deler av slottsparken fordi kongen ville ha mere spending cash. Slottet blir liksom ikke det samme hvis man plutselig skulle hatt flere blokker der.
Oppgraderingen og dens invisteringer har tydeligvis ikke vært bærekraftige og det forbauser meg virkelig.
Og hva er egentlig galt med dagens klubbhus?
Jeg mener det er veldig synd at OGK i det hele tatt har satt seg i denne situasjonen. De må være ganske despereate for å komme på noe slikt. OG det er jo en kraftig pekepinn på dagens elendige situasjon i golfnorde når ikke en gang OGK klarer å holde seg flytende.
Tipper det er mange av de som stemte i mot rehabiliteringen av banen som er rimelig forbanna nå...
  Pepper (27. sep 2012 10:49) * IP
barce, jeg skrev at medlemmene skal være glade for at de slipper unna med kr 600.000 når klubber i nabokommuner betaler mer. Da er det vel rimelig å anta at det ligger en form for subsidiering der? Det betyr ikke at det nødvendigvis er lett å sette en "riktig" pris på det området. Og ja, du har antakelig helt rett i at leien kunne vært kr 3 mill og fortsatt betalingsvillige medlemmer.
Jeg tror leien godt kunne vært kr 1 - 1,5 mill, samtidig har Oslo kommune med åpne øyne gått inn på en avtale med et langt lavere beløp.
Hovepoenget her er fortsatt en mulig bygging av leiligheter og nytt klubbhus på en grunn eiet av kommunen og formelt sett innenfor markagrensen?
Golf Dude (27. sep 2012 11:03) * IP
600.000 er ikke spesielt billig leie for et areal av denne typen. Hvis man ser på det som landbruksareal, så ville en forpaktning av dette arealet beregnet på korn være maks 300.000. Husk at dette er inntekt uten kostnader for den som leier ut. Jeg så på kontrakten med Oslo kommune at leien er delt i to. Den ene delen er der bygningsmassen er, og de anser vel da at dette området er mer verdt siden det er tilatt med en form for næringsbygg her. De bøndene som leier ut til Golf i Oslo og Bærum har nok relativt sett ganske godt betalt for disse jordene. Stort sett egner disse områdene seg kun til korn eller høy. Dette er det ikke spesielt lukerativt å drive med om dagen.
  002 (27. sep 2012 11:03) * IP
Jeg synes å huske at et samlet årsmøte i OGK påla kommende styrer å gjøre ALT for å raskest mulig redusere gjelden til Klubben. Klubben fester en eiendom med en bygningsmasse som inneholder flere boligenheter idag! Banen har egen leieavtale.
Klubbhuset er dyrt å drive grunnet dårlig isolering og lekke tak, et antikvarisk og brannfarlig elektrisk anlegg etc. Huset dekker ikke klubbens krav om helårsdrift.
Klubben har idag ca 250 barn og ungdom i fast trening , mange av disse deltar på trening året rundt uten at klubben motar vesentlig støtte. Det finnes mange idrettslag med ferre en 250 barn og unge som motar stor kommunal støtte til sine anlegg. Hvorfor skal OK kreve 600.000 i leie på Oslo vest når de ikke krever vesentlig leie av golfbaner ander steder i kommunen?
009 (27. sep 2012 11:35) * IP
Jeg vet at Østmarka GK har fått redusert grunnleien i år. Klubben sliter økonomisk og leiesummen har vært kunstig høy. Den har vært høyere enn det man får for dyrket mark.
Jeg tror helt klart man må se på hva som kan forventes av en slik tomt.
Hvis tomta ligger innenfor markagrensen er det i teorien ikke egnet til boliger. Da må det være prisen man får for dyrket mark som er veiledende pris. Det betyr at OGKs leiepris er alt for høy.
007 (27. sep 2012 18:58) * IP
Jeg tror det skjer etter hvert eneste kommunevalg.
En ny bystyrerepresentant, gjerne fra SV og gjerne fra bygda, skal rette opp i 'urettferdighetene' i hovedstaden.
Da starter de helst med golfen på Bogstad.
Miljøet på Bogstad må være mye omtalt rundt om i landet?!?
009: mye enig, men huset funker ikke til helårsvirksomhet.
gjesp (27. sep 2012 22:52) * IP
AR: har Oslo Gk søkt om spillemidler (tippemidler) til nytt klubbhus?
AR (27. sep 2012 22:56) * IP
Dette kjenner jeg ikke til.
  dutte (27. sep 2012 23:29) * IP
--- Jeg skrev om dette i fjor. Naturlig å linke til dette og ikke reklamere for andre sider.
http://www.golfsiden.com/Kongsvinger211011.html
OK?
AR ----
009 (28. sep 2012 10:39) * IP
007
Hva menes med at huset ikke funker til helårsvirksomhet?
Jeg tenker at det da skal være fullt mulig å drive arrangement der i form av utleie av festlokaler osv.
Kontorene vil vel også være brukanes om vinteren. Jeg mener, OGK må vel jobbe for å dra inn sponsormidler osv i tillegg til vanlig klubbadministrasjon?
Og er det ikke et slags innendørs treningssenter der også?
007 (28. sep 2012 16:32) * IP
Miniroman til 009 om bygningsmassen på OGK:
"
Sist lørdag aften entret jeg peisestuen, da satt en ansatt inne i peisen. Den ansatte søkte noe varme.
Det var kaldt ute og inne.
Sist tirsdag, under infomøtet, så hørte jeg ikke hva som ble sagt de gangene noen tappet vann i bygget.
AR satt foran og hørte vel alt.
"
Sånt morer kanskje ikke bare SV'erne??
Freud (28. sep 2012 16:35) * IP
Kan AR og/eller 007 fortelle hva som ble sagt under infomøtet?
AR (28. sep 2012 18:43) * IP
Formannen i klubben og Arthur Buchart fortalte om planene som er på et veldig tidlig stadium. Det var god stemning i salen fo rvidere arbeid.
Det var et møte med politikere i går. Etter det jeg har hørt, var det en fin stemning på møtet hvor politikerne tok vel i mot disse planene som innebærer at bydelen får sårt etterlengtede eldre- og omsorgsboliger - helt gratis.
  Frank (29. sep 2012 02:05) * IP
Det er ikke gratis å gi bort verdier.
009 (08. okt 2012 11:41) * IP
Det sies at fortjenesten på dette skal deles 50/50 mellom utbygger og OGK.
Hva slags overskudd kan man forvente på dette prosjektet?
  oki (08. okt 2012 12:22) * IP
Halvard Flatland og Buchard er gamle forretningspartnere. Blir nok privatbolig for Flatland på toppen. Og innenfor markagrensen.
|
Tilbake til innleggsoversikten (Her bruker du kun ett nick!)
|
