|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  HeSk - 30. okt 2012 kl. 19:48 * IP
Gudenes Hevn?
Pussig at kapitalistene er så tafatte ved valg av hovedkvarterer for sin rikdom.
Romernes valg av Venezia var vel midre heldig? Lett å forsvare, men snart sunket i havet, for godt.
Jupiter og Zevs likte dårlig plasseringen?
Nedre Manhatten med Wall-street får nå sin dose?
Hmm...det er vel ikke svinepelsen Bin Laden som søker hevn?
Overtalt Jupiter, Zevs, Apollon & Co?
Phuket i Thailand prøver å hindre en ny Tsunami, med å bygge verdens største Buddhafigur på toppen av nærliggende fjell. (Good Luck).
Bangkok, derimot, ligger ille til. Stusselige 3-4 meter over havet, og den synker ganske mye for hvert år.
Flommen i fjor varte vel i 6 måneder. Vannet hater å renne i motbakke, frivillig. Over 50 000 bedrifter måtte stenge, og ingen teller vel antall private hus?
Neste "superstorm" finner kanskje veien inn Oslofjorden?
Stakkars Aker Brygge, Oslo Børs, Operaen etc.
Da gjelder det å hive seg i kalosjene og legge på sprang?
Amerikanerne er da helt sjokkert!!! De har hele tiden trodd at orkaner og annet svineri, bare opptrer i tropiske strøk. Beboere der har da vel ingen verdier å ta vare på?
Nei svinepelsen Bin Laden med sine Guder, kan risikere å bli en vrien motstander.
Antydninger om at USA selv kan være hovedsynderen med sine enorme "klimautslipp", faller fortsatt på stengrunn.
Men aldri så galt at det ikke er godt for noe. Endelig kan mange av de 50 millionene komme seg ut av suppekøen og få seg en jobb?
Forrige stagnasjonsperiode endte i verdenskrig...da er vel en superstorm i ny og ne, langt å foretrekke?
|
  007 (30. okt 2012 20:14) * IP
Dette hang ikke på greip.
HeSk mener, gudenes gave, å få stormen, så vi ikke skal krige??
Timet perfekt med presidentvalget der!
  Resurrected (31. okt 2012 08:25) * IP
Amerikanerne ber vel til variasjoner over samme gud som Bin Laden, så det er vel bare å konkludere med at han er ikke noe særlig glad i noen av dem.
Ekstremværet vil bare tilta i styrke og hyppighet, denne karusellen vil vi ikke klare å stoppe, men er det noe vi har nok av på jorda så er det mennesker...
  Sigbjørn (31. okt 2012 18:13) * IP
Og hva mener så Resurrected med at "Ekstremværet vil bare tilta i styrke og hyppighet" ?
Jo, sansynlig det samme som dei som styrer vårt land, og dei "forskerne" dei hører på, tenker jeg.
Nå er det en gang slik at, så godt som uten unntak, når det har vert noe "ekstremvær" som det så fint kalles i dag, så har det ikke vert så dårlig ver, siden 19..... det og det, eller 18... det og det, ok?
Det har altså vert så dårlig vær tidliger, hmmm, merkelig? hva var galt med klimaet, og det menneskeskapte da?? når det faktisk har vert verre?
Nei, gutter og jenter, stikk fingen i jorda, og tenk etter, det er kanskje noe som er/heter naturlige svingninger?
Hva var galt i den tiden det blei dyrka vindruer på Grønnlnd? hva var galt, da det var rundt 40 år uten snø i alpene.
For all del, vi skal selvsagt gjøre alt som står i vår makt, for å ikke forurense lufta. Men jeg må nok skuffe mange av dere, når dere er lurt til å tro at det er ene og alene vi, mennesker, som er skuld i alt "ekstremvær".
En ting til, og det er media, som sansynlig skaper det verste "ekstremværet"
Får håpe vinteren ikke kommer med snø på vestlandet (som det har vert dei to-tre siste års) slik at vi kan spille golf året rundet, som vi gjore for fire-fem år siden.
  Xo (31. okt 2012 19:07) * IP
Sigbjørn, jeg er enig med deg i at det er naturlige svingninger, men det også et faktum at gjennomsnittstemperaturen i Oslo ligger 1,66 grader høyere for perioden 1.1.1990 til idag ift. Gjennomsnittet for perioden 1.1.1960 til 31.12.1989. Dette har jeg statistikk på. Hvis dette gjenspeiler for resten av kloden, så er ihvertfall dette en medvirkende årsak til mere ekstremvær. Hvorhvidt denne temperatur økningen er menneskeskapt eller ikke vet ikke jeg. Men det vil uansett være smart å begrense våre utslipp til vi er helt sikre på at temeratur økningen ikke er menneskeskapt. Vi skal ikke se bort fra at alle våre utslipp ihvertfall fremskynder prosessen og derfor forstyrrer den naturlige svingningen.
  Wilson (31. okt 2012 19:09) * IP
Helt enig med Xo
Hvis man bare ser på all forurensningen som havner i havene så bør det være et alvorlig varsku for oss alle.
Sigbjørn (31. okt 2012 19:19) * IP
Xo og Wilson, gledelig å se at dere er enig med meg
Xo (31. okt 2012 19:33) * IP
Men hvis vi ser litt snevert på det, så er det jo bare å forurense som F..., så blir det så varmt at det blir golfsesong hele året også på Østlandet. Det vil hjelpe oss til å utvikle flere toppspillere. Altså vinn vinn situasjon. Til alle sammen kjøp svære SUVer med svære forurensende motorer, delta i produksjon av grønne greener året rundt. :-)
  Gunnar Bull (31. okt 2012 19:55) * IP
Global oppvarming er ikke nødvendigvis det samme som lokal oppvarming. Det været som har vært på Østlandet de siste tre sommerene har vært temmelig forskjellig fra hva som har vært normalen tidligere.
De aller fleste forskere er ihvertfall enige i at klimaforandringene skyldes forurensing, og jeg velger å stole mer på dem enn på Sigbjørn (no offence, I hope).
Sigbjørn (31. okt 2012 20:33) * IP
Der var det igjenn, Gunnar Bull, hvor har du det fra at de aller fleste forskerne mener det er forurensing som gir klimaendringer?
Det er faktisk dei forskerne "som får lov å uttale seg" vi hører fra, dei som ikke mener det samme, blir ikke referert, bortsett fra i nyhetene i dag, da var det faktisk en som mente at vi ikke behøvde å frykte klimaet fremover, slik som propagandaen legger det frem.
Gunnar Bull (31. okt 2012 20:44) * IP
Og hvor har du det fra da, Sigbjørn?
  Dilter (31. okt 2012 21:06) * IP
Mildere er ikke nødvendigvis bedre. Det er bare å evaluere de to siste sesongene på Østlandet. Grei temperatur, men ... MYE NEDBØR ... med våte baner som resultat. Det er ikke bare temperaturen som påvirkes av klimaendringene.
Wilson (31. okt 2012 21:23) * IP
Dilter, gjorde meg samme tanke.
Det er jo det som spås. Vi får mildere og våtere vintere og vi får ikke mildere men våtere sommere med de klimaendringer som er spådd.
Forøvrig så er jeg enig med Sigbjørn i at naturen nok spiller mer inn selv og at det har vært svingninger før.
Men, vi som bor på denne planeten må definitivt skjerpe oss og forurense mindre
  barce (31. okt 2012 21:33) * IP
Og når golfstrømmen kollapser, så kan vi belage oss på vinter hele året :)
Gunnar Bull (31. okt 2012 22:03) * IP
Og da strømmer alle golfere til Spania...
  Kjell249 (01. nov 2012 06:48) * IP
Det som er synd med klimaforandringer er all populismen rundt det og avisenes vinkling. Klar det har skjedd endringer i klimaet, men ingen lekmann kan kjenne disse endringene på kroppen eller observere det på været. Det du tror er klimaendringer er naturlige svingninger. Selv målinger de siste 100 år er for lite til å fange opp endringer i klimaet. Klimasykler har det vært tidligere og de er lengre enn et par tiår. Hva skjedde når istiden forsvant?
GB: det er ganske lenge siden de sluttet å kalle det for global oppvarming og gikk over til klimaendringer:) Hvem tror på global oppvarming når vi har vintrer som 2010 og 2011:) Da sluttet ihvertfall avisene å skrive om det.
Kjell249 (01. nov 2012 06:52) * IP
Global nedkjøling:)?
http://m.db.no/2012/11/01/nyheter/innenriks/ver/kulderekord/24137762/?www=1
  barce (01. nov 2012 09:25) * IP
Fra Wikipedia:
The present day
Currently, we are in an icehouse climate state. About 34 million years ago, we started our icehouse state, as ice sheets began to form in Antarctica; the ice sheets in the Arctic didn’t start forming until 2 million years ago.[22] Some processes that may have led to our current icehouse may be connected to the development of the Himalayan Mountains and the opening of the Drake Passage between South America and Antarctica.[23] Scientists have been attempting to compare the past transitions between icehouse and greenhouse, and vice versa to understand where our planet is now heading.
Without the human influence on the greenhouse gas concentration we would be heading back towards a glacial period. Predicted changes in orbital forcing suggest that in absence of human-made global warming the next glacial period would begin at least 50,000 years from now[24] (see Milankovitch cycles).
But due to the ongoing global warming we are heading now towards a greenhouse Earth period.[25] Permanent ice is actually a rare phenomenon in the history of the Earth, occurring only during the 20% of the time that the planet is under an icehouse effect.[26]
Gunnar Bull (01. nov 2012 09:27) * IP
Temaet forurensning og dets innvirkning på vær og klima har - i hvertfall i media - vært skjemmet av ytterpunkter. Først har har dommedagsprofetier skapt svære overskrifter med spådommer om verdens undergang i løpet av 100 år, og dette har blitt besvart med ren benektelse. Ingen ting er menneskeskapt, alt er naturlige svingninger.
Spør du meg, så er det like naivt å tro blindt på begge deler.
Det jeg derimot finner forholdsvis troverdig, er at jordkloden vår tåler mye, men ikke alt. Spørsmålet er bare hvor mye.
Det er ganske mange år siden at klimaforskerne spådde at været ville bli mer ekstremt. Tørrere tørke, kraftigere nedbør, kraftigere uvær. Endringer i havvarme fører til endringer i havstrømmer som igjen fører til klimaendringer.
Jeg vil påstå at de - så langt - ser ut til å ha fått rett i sine spådommer. Nå vil man jo uansett krangle om årsakene til klimaendringene, men så påstå som du gjør, Kjell249, at "ingen legmann kan kjenne disse endringene på kroppen eller observere det på været", låter uforståelig for meg.
Fint hvis du har en troverdig kilde på den påstanden.
Du sier også at det er lenge siden avisene sluttet å bruke benevnelsen global oppvarming. Det er direkte feil. Om temperaturen lokalt på Ytre Arna har sunket, så smelter havisen i rekordfart. Men lokale temperaturforandringer kan ha mange årsaker. Kraftige vulkanutbrudd fører f.eks. på sikt til lavere temperaturer.
Alle forskning rundt klima og klimaforandringer er usikker. Uansett hva noen forskere kommer frem til, vil andre forskere kommer frem til noe annet.
Og som jeg sa innledningsvis: Det er like naivt å benekte alt som å tro på alt som ikke kan bevises.
Sigbjørn (01. nov 2012 12:19) * IP
Ja,Ja GB, tidligere denne uken var det faktisk nyheter om at havisen ikke smelter på langt nær så fort som man har "trodd"
Gunnar Bull (01. nov 2012 13:03) * IP
Ja, Sigbjørn. Og det stemmer vel rimelig bra med akkurat det jeg har skrevet?
Resurrected (02. nov 2012 00:12) * IP
Det er uenighet blant forskere om evolusjonsteorien også, det er bare det at 99,9% av dem er enige om at den er valid, uenigheten er derfor ikke balansert av den 0.1 % .
Det kan hende at det ikke blir mer ekstremvær, at CO2 ikke er den drivhusgassen og har de kjemiske og fysiske egenskapene man vet at det har. At den sibirske tundraen ikke kommer til å tine og frigjøre de enorme metanlagrene som eskalerer drivhuseffekten ytterligere. Kanskje har det ingen betydning at vi frigjør det fikserte karbonet og får det ut i atmosfæren. Det vi vet er at pol-isen er dramatisk redusert de siste årene, speileffekten forsvinner og kan skape ytterligere økning i varmeabsorbsjon på jorda. Noe mindre innstråling vil skje ved at det dannes mer skyer, problemet er bare at vanndamp er også en særdeles potent drivhusgass.
Det paradoksale er at den politiske fløy som er mest skeptisk til om det er menneskeskapt klimaendring, også er dem som er mest redd for å få klimaflyktninger fra sprøstekte land lenger sør.
Resurrected (02. nov 2012 00:20) * IP
Jeg vil for ordens skyld legge til at jeg personlig ikke gjør en dritt for miljøet selv, men jeg er i det minste klar over at det skyldes at jeg er en egoistisk mofo, og ikke fordi jeg har overbevist meg selv om at det ikke er viktig.
  Sigbjørn (02. nov 2012 08:05) * IP
Resurrected, det du skriver ang drivhusgass, tundra etc. er nok helt riktig, men det det garantert kan settes spørsmåltegn ved, er om det er menneskene som er årsaken, eller om det er naturlige svingninger, og som du forstår, så heller eg til sistnevnte teori.
men som jeg har pressisert tidligere, så er det all grunn til å ta klimaet på alvor, og forurensinger på alvor.
  par (02. nov 2012 08:29) * IP
Forurensning er noe svineri uansett, lokalt eller globalt. Det skal bekjempes og det skal du også Resurr. være såpass til kar at du gjør ditt for. Jeg legger iallefall dette kravet på meg selv.
Gunnar Bull (02. nov 2012 08:38) * IP
Hvordan bekjemper du forurensing da, par?
Selv forsøker jeg å være bevisst på dette ved å bruke minst mulig bensin og kildesortere søppel så godt det lar seg gjøre. Men har ikke akkurat følelsen av at det hjelper nevneverdig :-)
Resurrected (02. nov 2012 09:01) * IP
Det er stor konsensus om at økningen av CO2 konsentrasjon skyldes menneskelig aktivitet. Naturlig nok ettersom vi forbrenner enorme lagre av fiksert karbon som dermed frigjøres til atmosfæren i form av CO2. Så er spørsmålet om dette bidrar til temperatur-økning. Det er en klar korrelasjon mellom CO2 mengde og temperatur-økning. Korrelasjon er ikke noe bevis på årsak, men det er ofte en rimelig antakelse at det er en sammenheng. Spesielt med tanke på at man vet at de kjemiske og fysiske egenskapene til CO2 gjør det til en utmerket drivhusgass. Fellesnevneren for de fleste som tviler på dette er at de tviler for å legitimere uansvarlig klimaadferd/politikk. Man ønsker billig bensin og tut og kjør-politikk. Det minner således litt om kreasjonister som ikke tror på evolusjon fordi det strider med deres religiøse overbevisning.
Sigbjørn (02. nov 2012 10:28) * IP
Resurre....
det er mange måter å forklare, og å bortforklare ting på og å gi skylden til andre på, du er flink. :-)
  Testogolfer (02. nov 2012 12:13) * IP
Jeg hyller hvordan Res skriver saklig, informativt og interessant. Dessverre virker det som om det er perler for svin her inne :)
Selv kjører jeg ikke bil, men det er det eneste jeg gjør for miljøet. Og det er ikke fordi jeg prøver å være en "god" person, men fordi jeg ikke har råd :)
  Bjørn E (02. nov 2012 12:20) * IP
Sigbjørn - det skal ikke så mye til før du fremstår som en tulling....
kanskje du burde holde deg til golf... ;-)
par (02. nov 2012 13:03) * IP
Jeg for min del (og jeg krever intet av andre..) tenker på at jeg skal være nøye med å kildesortere. Jeg kjører ikke bil "unødig" (diesel). Jeg tar buss eller tog når temmelig mange andre egoistisk nok velger bilen.. Jeg brenner ikke plast eller isopor. Og noen andre småting... Saken er hvordan jeg tenker på å forvalte natur og ressurser slik jeg selv har naturlig mulighet til å påvirke. Ingen trenger å gå i kloster for det.. Man skal gjøre og bidra med det lille man kan. Iallefall ta avstand fra unødig egoisme som andre kan ta skade av.. Enkelt, men tydeligvis utfordrende..:)
Sigbjørn (02. nov 2012 14:01) * IP
Bjørn E
Kanskje er jeg ikke alene?
Gunnar Bull (02. nov 2012 14:39) * IP
Du er helt sikkert ikke alene, Sigbjørn. Men jeg må jo også si at jeg reagerte på svaret ditt til Resurrected, som egentlig passet bedre på deg selv.
|
Tilbake til innleggsoversikten (Her bruker du kun ett nick!)
|
