|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Christian Furu - 20. jan 2011 kl. 22:11 * IP
Regelbrudd - fullstendig ute av kontroll
Vi husker alle situasjonen med Villegas som ble disket etter at en seer hadde twittret om regelbruddet. Det var ikke første gang noen hadde gjort noe slikt og definitivt ikke siste gang. Denne siste episoden som nå har oppstått viser at dette er fullstendig ute av kontroll.
McDowell ble anklaget av en tv-seer for å ha flyttet på ballen da han skulle slå. Dette presterte han å ringe til European Tour og fortelle. Han tok feil Ja, McDowell innrømmet å ha berørt ballen men reglene sier at det ikke er noe problem. Den flyttet ikke på seg, bare beveget seg litt.
ET og PGA må åpenbart lage noen regler for dette. De kan ikke tillate at folk holder på slik. Hvis noen blir tatt for et regelbrudd i ettertid ved hjelp av video eller tv-bilder så vil de måtte leve med et stempel som juksemaker dersom det er åpenbart at de med viten og vilje har brutt en regel. Alle vet hvordan golfsporten seg på juksemakere.
Hva syns dere om denne praksisen med 25 millioner dommere som twittrer og ringer for å få sine 15 minutter i rampelyset?
http://www.examiner.com/golf-in-national/tv-viewer-wrongly-charges-graeme-mcdowell-with-moving-golf-ball
|
  steven (20. jan 2011 22:26) * IP
Det blir like dumt som om Fridtjof skulle ringe inn under en fotballkamp og påpeke at Olaf Gris sparket til en motspiller uten at dommeren så det. Så blir Olaf utvist, i etttertid. Twittere og andre seere, burde rett og slett ikke taes hensyn til. De burde konsentrere seg om å se evenementet, og overlate til dommere å styre kampen, eller turneringen. Eks. tennis også. Skulle hvem som helst ringe dommeren og påpeke at ballen var ut ? Eller påpeke at Roger hadde begge bena i luften i det han server ? Kappgang ? Jeg her moret meg med å fryse bildet av flere kappgjengere, og halvparten har beggge bena i luften rett som det er. Skal jeg ringe dommeren ? Surr.
  Enur (20. jan 2011 23:37) * IP
Jeg er enig med Furu og steven her; dette begynner å bli litt for dumt, og ikke minst alt for tilfeldig, og dermed urettferdig.
Jeg er sikker på at slike hendelser som beskrevet her skjer en god del ganger i løpet av en 4-dagers turnering med ca. 150 spillere i feltet. Da blir det litt pussig, ja egentlig helt feil, at noe som tilfeldigvis fanges opp av en (over)ivrig TV-titter, som ser det som sin store oppgave å leke dommer fra TV-stolen, skal føre til store konsekvenser for en spiller, mens andre som ikke har TV-kameraene på seg "slipper unna" for samme forseelse.
Man bør nok gjøre noe med dette ja, som f.eks. at evt. regelbrudd kun kan rapporteres av folk som er tilstede på selve turneringen.
  Art (21. jan 2011 00:03) * IP
Er så uenig med dere tre over.I golf er man egen dommer i utgangspunkt.At det er mange tv seere skal ikke ha noe betydning.Om du har ikke brutt reglene er det ingen som ringer inn eller twittere.It`s that simple.
Enur (21. jan 2011 00:18) * IP
@Art:
Men det ble altså ringt inn vedr. McDowell da, selv om han ikke hadde forbrutt seg mot noen regel....
Forøvrig helt enig med deg at man i golf er sin egen dommer. Men det forhindrer ikke at man i enkelte tilfelle faktisk kan begå regelbrudd uten å være klar over det selv. Det gjelder såvel proffene som oss amatører og hobbyspillere.
  Christian Furu (21. jan 2011 00:20) * IP
Det var en ekstrem forenkling av problemet Art. Det er selvsagt helt greit at du er uenig men --- "At det er mange tv seere skal ikke ha noe betydning" --- hva mener du egentlig med det? Det er jo nettopp det som får betydning her. Tv seere varsler.
Er det ikke fullt mulig at spilleren ikke har tenkt over at handlingen var et regelbrudd?
  tilskuer (21. jan 2011 00:26) * IP
"Hvis noen blir tatt for et regelbrudd i ettertid ved hjelp av video eller tv-bilder så vil de måtte leve med et stempel som juksemaker dersom det er åpenbart at de med viten og vilje har brutt en regel" - Hvis de med viten og vilje har brutt har de etter min mening oppfylt ale mine krav for å bli kalt for en juksemaker.
Om man har brutt en regel er et spørsmål om fakta, og om det er spiller, markør, dommer, eller publikum som oppdager dette har ingen betydning.
25 miilioner mennesker som sitter i fire dager og kun tenker på golfreglene høres helt herlig ut. Tenk på hvor mye de lærer.
  digger (21. jan 2011 00:31) * IP
"så vil de måtte leve med et stempel som juksemaker dersom det er åpenbart at de med viten og vilje har brutt en regel." Ja, og hva så???
Det er enda latterligere dersom 25 millioner sitter å ser på et regelbrudd uten at det får følger fordi dommeren så en annen vei!!
Art (21. jan 2011 00:35) * IP
Enur Og Christian with respect.If i broke the rules of the game unawaringly and it was brought to my attention by a tv viewer i would accept this and leave with my tail between my legs.Wouldn`t you?
digger (21. jan 2011 00:37) * IP
Dessuten - i all idrett jeg kjenner til blir man fradømt seieren dersom det i ettertid viser seg at man har brukt dopingmidler. Dvs. det blir i ettertid påvist juks!
Art (21. jan 2011 00:39) * IP
Digger.Big differance between cheating and breach of rules!!Viktig!!!!
digger (21. jan 2011 00:50) * IP
Art: er man klar over at man har brutt en regel, med vilje eller ikke, og lar være å ta straffen er det juks. Ikke noe annet!
  Wilson (21. jan 2011 01:03) * IP
steven. Roger kan gjerne ha begge ben i luften når han server, så ikke ring om det da. ;-)
Golfreglene er jo slik at man kan diskes i ettertid om det oppdages/bevises at regelbrudd er begått.
De fleste spillere aksepterer å bli disket hvis det skjer.
Det er veldig surt, men sannsynligvis bra for spillet at reglene er så strenge.
Villegas visste neppe at han brøt en regel, og han tok det jo som en mann da det ble oppdaget.
Art (21. jan 2011 01:04) * IP
Digger:er man klar over det så er jeg 100% enig med deg!Skal bare mangle!Men cheating and breaking the rules of golf can be two different things.
Art (21. jan 2011 01:07) * IP
Have been DQ`d twice but i can swear on my heart i have never cheated!
  Smilende Sam (21. jan 2011 01:08) * IP
Interessant tema; det er jo ikke tvil om at det med økt antall kameraer og oppmerksomhet er lettere å avdekke juks. Sånn sett er det relevant å spørre seg om det kan ha vært en hel del uregelmessigheter tidligere som nå avdekkes og at det kan sammenlignes med nye måter å avdekke doping på etc.
Det som er uheldig er at det fortsatt blir tilfeldig hvem som blir tatt siden kameraene ikke følger alle spillerne og siden noen spillere kanskje er mer upopulære enn andre etc etc. På den annen side - har du først jukset så har du jukset. Kanskje det beste hadde vært om man hadde videodømming basert på TV bildene og at det kun var det disse dommerne så som kunne være grunnlag for disk og at de hadde plikt til å varsle der og da.
Jeg synes uansett hvordan man vrir og vender på det at dette er vanskelig. Forskjellen til tennis og fotball er at der har man dommere som det er meningen at skal ta stilling der og da. I golf følger ikke dommerne spillerne hele tiden.
Art (21. jan 2011 01:17) * IP
Sam Sam Sam...The saddest innlegg ever here.I don`t write much,mainly read.Maybe Nicklaus got a couple of Majors more than he should of?
Wilson (21. jan 2011 01:29) * IP
Ang det å jukse vs det å bryte en regel.
I golf er det slik at man ikke får noen tilgivelse for ikke å vite at man brøt en regel, hvis det blir oppdaget av andre.
Hvis man derfor skal slippe unna med at man ikke visste så blir det fort tull.
Når man ser på fotball og alt jukset der så er det bra at golfen har strenge regler.
Men jeg ser Sam's poeng ang hvem som har kamera på seg og hvem som ikke har det.
  Pay per view (21. jan 2011 01:46) * IP
Fortsett å les du Art........ikke skriv.....
Christian Furu (21. jan 2011 02:48) * IP
Art, jeg både ser hva du mener og er litt enig av og til samtidig som jeg ikke alltid skjønner deg :)
  Surre (21. jan 2011 08:14) * IP
Noen som vet hvorfor Harrington er disket i Abu Dhabi?
Wilson (21. jan 2011 08:19) * IP
Fant dette
paddy harrington yesterday touched ball after marking it yesterday and penalty may be called. that would knock him out when he is one off the lead
Wilson (21. jan 2011 08:25) * IP
Det må vel være at han berørte/flyttet ballen etter å ha fjernet markøren. Jeg ser nå at den engelske teksten var rar
  Fooore (21. jan 2011 08:26) * IP
Har man ikke lov til å røre ballen etter å ha markert den?!
Da må jeg ringe klubben for å bli diske fra forrige KM, blant annet....
Men ballen har kanskje flytta seg, og scorekortet er signert feil?
  Oggi (21. jan 2011 08:26) * IP
http://www.sportinglife.com/golf/news/story_get.cgi?STORY_NAME=golf/11/01/21/GOLF_Abu_Dhabi.html
Wilson (21. jan 2011 08:41) * IP
Jeg er glad jeg oppdaget feilen selv Fooore. :-)
  Smilende Sam (21. jan 2011 09:05) * IP
Innfør videodømming.....live. Disse "a viewer called"-diskvalifikasjonene burde vært avgjort med straffeslag - slik hovedregelen er. Ikke med disk.
  Pro V1 (21. jan 2011 09:07) * IP
But there was bad news for Padraig Harrington, who was disqualified from his first event of the year.
In second place after a seven under par opening 65, the three-time Major winner was the subject of an investigation into whether his ball moved on the seventh green during the opening round.
Under golf's very strict rules Harrington could not simply accept a penalty shot because he had signed his card.
And Harrington was indeed disqualified after a 30-minute review of the incident with European Tour senior referee Andy McFee.
That brought back memories of The Belfry in 2000. The Dubliner was five ahead with a round to go there, but then it was discovered he had not signed his opening day scorecard and he was disqualified.
Enur (21. jan 2011 09:31) * IP
Enig med Smilende Sam, og det var også det poenget jeg prøvde å få fram lenger oppe i tråden:
Regelbrudd (enten de er bevisste eller ei), skal selvsagt straffes med den straffen som regelen angir. Det er jeg helt enig i, og de aller fleste spillere aksepterer da også dette på en helt grei måte.
Men med disse TV-titterne som ringer inn i etterkant, blir det bare så altfor tilfeldig hvem som rammes, og ikke minst blir konsekvensen (som i Harrington og Villegas' sine tilfeller) altfor store, da straffeslagene de skulle ha hatt istedet blir til diskvalifikasjon fordi dette i de fleste tilfelle vil skje etter at scorekortene er signert og innlevert.
Hvis dette skal fortsette, bør man kanskje legge inn en eller annen klausul om at regelbrudd som evt. oppdages på denne måten, bare skal gi de aktuelle straffeslagene og ikke medføre diskvalifikasjon.
Wilson (21. jan 2011 10:05) * IP
Jeg tror ikke reglene endres selv om jeg skjønner Enur og SS.
I golf er spillere oppdratt med å være egen dommer og skjønne reglene.
Altfor mange sier at de ikke visste at det var ulovlig feks. Det holder ikke. Da kan alle gjøre det og slippe unna.
Og, mange nekter for at ballen rørte seg hvis du sier det til dem. Veldig uheldig hvis det skal bli som i andre idretter hvor man kan slippe unna med alt som dommer ikke ser.
Wilson (21. jan 2011 10:40) * IP
Nå fikk vi se hendelsen på TV. Han skulle fjerne markør. Pekefinger kom bort i ballen. Den rørte på seg, men PH trodde nok at den bare woblet og gikk tilbake.
Det var strengt dømt.
  AR (21. jan 2011 10:53) * IP
Det tar ikke lang tid før regelen blir endret slik at man slipper å bli disket pga slike situasjoner som Harrington og Villegas har opplevd i det siste. Dommen er alt for streng. Man vil sannsynligvis eksempelvis kunne bli ilagt straffeslag for brudd på regler fram til turneringen er avsluttet eller neste runde ble påbegynt - er mitt tips. Når dette kommer er vanskelig å gjette.
Sist Harrington ble disket, var det fordi man plutselig oppdaget at Harrington ikke hadde signert kortet sitt fra 1. runde da han ledet en stor turnering med 5 slag før siste runde. Alle visste hva scoren var. Regler er regler, men straffen er etter manges mening alt for hard. Vi har sett flere eksempler på at slike regelbrudd, som gjerne ikke har noen innvirkning på resultatet, er blitt endret: eksempel da Jesper Parnevik og Mark Roe ble disket i The Open for noen år siden da de på første tee hadde glemt å bytte kort.
Vi snakker her om proffer med full TV-dekning og massevis av dommere, TV-tittere som dommere etc. Det er forskjell på slike turneringer og en selskapesrunde.
Smilende Sam (21. jan 2011 10:56) * IP
Jeg er helt enig med deg Wilson.Ingen motsetning her - regeløbrudd er regelbrudd og skal straffes. Spørsmålet er hvor strengt :-)
AR (21. jan 2011 11:02) * IP
Jeg kan ikke se at det skal være tungtveiende grunner for å ikke kunne gi Harrington det straffeslaget som skulle vært ilagt før han startet på den andre runden i dette tilfellet. Tenk deg situasjonen at alle spillerne i turneringen hadde flyttet ballen en og en halv dimple fram slik som Harrington kom i skade for å gjøre uten at de selv var oppmerksomme på det. Da måtte resten av turneringen avlyses. Ekstremt? Javel, men så kan man spørre seg: Hva er ekstremt?
Wilson (21. jan 2011 11:06) * IP
Nå skulle han ha hatt to straffeslag AR.
Ett for at han flyttet ballen, og ett til siden han ikke replasserte den.
Hva med de som tråkker rundt ballen på spillefeltet og endrer ballens posisjon? Skal de også slippe?
  Frank (21. jan 2011 11:06) * IP
Golf er vel nesten den eneste idretten hvor en tv-titter kan påvirke i etterkant. Andre idretter har skjønt at dette blir altfor tilfeldig. Sammenligningen med doping blir helt feil, den er umulig å oppdage i forkant og må sjekkes i etterkant. Men, som Wilson påpeker er man i golf sin "egen" dommer, og det er klart det sskaper et dilemma.
AR (21. jan 2011 11:10) * IP
Det er selvsagt riktig Wilson. Det står jo også klart beskrevet i den linken jeg har lagt ut på Smånotiser i dag. Beklager glippen.
Wilson (21. jan 2011 11:18) * IP
AR. Ikke for å gnage, men du skriver i smånotisen; "Dermed kom ikke straffeslaget med på scorekortet" Burde det ikke stå straffeslagene?
---Helt riktig. Jeg retter.
Takk!
AR---
  Ronni (21. jan 2011 11:28) * IP
Tror det er riktig å praktisere regelbrudd på strengest mulig måte.
Men golfsporten har valgt en underlig praksis. Tv-titterne trer inn som en ekstra dommerminstans, med makt til å straffe skyldige og uskyldige. Dette rammer selvsagt kreti og pleti, helt tilfeldig og helt vilkårlig.
Dessverre er dette en trend som ser ut til å bre seg til andre idretter også, den gangen dette skjer i fotball også er jeg lost som fotballfan.
Wilson (21. jan 2011 11:41) * IP
Jeg synes det er tragisk at fotball ikke har videodømming. Da kunne mange turneringer hatt mer rettferdige vinnere.
Latterlig når en dommer ikke klarer å se at ballen er 30 cm over målinjen og pampene ikke vil bruke moderne teknologi.
Ishockey skjønte dette for 30 år siden omtrent
Ronni (21. jan 2011 11:47) * IP
Videodømming er en ting, bare det skjer der og da. Men skal TV-titterne tre inn som en dømmende instans og endre resultatet av en fotballkamp?
En time etter kampen endres resultatet i kampen Manu -Arsenal fra 1-0 til 1-1 pga innringning om et mål som likevel var inne.
Det er der grensen går synes jeg.
  Dilter (21. jan 2011 11:52) * IP
Er det egentlig et regelbrudd når ballen har beveget seg så lite at det ikke kan sees med det blotte øye, men bevegelsen må stadfestes med slo-mo-video?
Bevegelsen var med andre ord så ubetydelig at spilleren ikke var klar over noe regelbrudd (han har jo ikke tilgang til video). Og noen fordel er det ikke snakk om, vi snakker om marginer som er mindre enn de som er i kraft når man legger ned ballen ved merket. Burde vi ikke da kunne stole på hans dømmekraft? Dette er petimeter-justis og rett og slett tåpelig.
PH sier: "I have no one to blame but myself and take full responsibility for the incident, it is now obvious in the slow motion replays that my ball moved accidentally on the 7th green yesterday. No penalty would have accrued if I had been aware of this and replaced my ball."
  tilskuer (21. jan 2011 12:55) * IP
Det blir en helt feil påstand at publikum trer inn som dømmende instans. Publikum kan kun rette oppmerksomheten mot regelbruddene og det er turneringskomiteen som dømmer etter foreliggende "bevis". Å si at det er urettferdig å dømme noen på dette grunnlag, siden ikke alle regelbrudd blir oppdaget, blir litt som å si at ingen bør straffes for promillekjøring fordi ikke alle blir tatt.
Etter at turneringen er over og resultatet offentliggjort kan ikke spilleren diskvalifiseres, med noen få unntak. Et unntak er hvis spilleren unnlater å føre opp straffeslag som spilleren vet han har pådratt seg, altså det jeg definerer som juks. Etter at turneringen er over kan ikke spilleren straffes for regelbrudd som han ikke var kjent med at han hadde begått. Dette betyr at et regelbrudd som begås i første runde, og som blir oppdaget etter en dag, får større konsekvenser enn samme regelbrudd begått i siste runde. I de første tre rundene behandles i tillegg ubevisste regelbrudd like strengt som bevisst juks. Jeg mener derfor at det burde være mulig å endre scorekortet, altså legge til straffeslag, helt til turneringen er avsluttet i de tilfeller hvor det er sannsynlig at spilleren ikke var klar over at han hadde begått regelbrudd. For juks bør det bare være en straff.
Årsaken til eksisterende regelverk er vel at det ikke skal være noe poeng i å prøve seg med en bortforklaring med at en ikke visste om regelbruddet.
  preben (21. jan 2011 12:57) * IP
godt poeng dilter , hvis feilen bare kan ses på et slo mo bilde så kan man ikke forvente at spilleren skal se det. ergo har ikke spilleren gjort noe galt.
husker da karlson fikk straff da slo mo viste at han traff ballen to ganger, hvis dette ikke hadde vært vist før han var ferdig og hadde signert kortet, ville han blitt disket .
Sånn kan det ikke være !!!
Ronni (21. jan 2011 14:05) * IP
OK, teknisk sett er kanskje ikke TV-publikum dømmende instans.
Tillater meg likevel å mene at det er en uheldig praksis som er innført, selv om meningen i utgangspunktet er god, nemlig å påpeke regelbrudd som er blitt gjort.
I det minste bør straffereaksjonen mildnes, slik at diskvalifikasjon ikke blir idømt.
  olle (21. jan 2011 14:55) * IP
Enig med bl.a Ronni og Dilter her... Med super-super-slowmotion og ekstremt avansert måleutstyr vil man jo kunne konstatere at en ball faktisk absolutt aldri legger seg helt nøyaktig tilbake slik den lå.
Derfor burde regelen strengt tatt lyde at berørt ball = straffeslag. (Ville en slik regel vært tullete? Ja, selvfølgelig. Er det tullete at en tilfeldig TV-titter kan kjøre en sekvens i slow-mo hundre ganger, ringe inn og få en stakkar som handler i god tro diska? Ja.)
  janik (21. jan 2011 15:17) * IP
Kloke ord fra Harrington etter disken:
“I would argue, though, in general, it does serve the game well that we have the best rules of any sport. They are applied across the board all the time. It's the one thing all golfers love about their sport is the fact that we can stand up and say, we have the best rules, we are the fairest, we call them on ourselves.
  loif (21. jan 2011 16:29) * IP
Hender det seg at folk noen gang spiller uten å skrive score?
  Albatross (21. jan 2011 16:53) * IP
Jeg går for denne :-) (Poults on twitter):
"I think I should set up a game of tiddlywinks. sell seats Harrington vs Myself set up a web cam & get people to referee by phone in."
Selv om golf har de beste reglene og de mest rettferdige, bør reglene justeres når vi nå ser utstrakt bruk av video dømming i etterkant av en runde/turnering.
Hvordan kan Harrington rette opp en feil han ikke er oppmerksom på - eller andre i flighten. Selv om reglene er klare er DQ en alt for hard straff her for å a signert "feil" scorekort.
Albatross (21. jan 2011 16:56) * IP
I Dustin Johnsens tilfelle fikk han jo beskjed av dommeren og fikk se slow-motion opptak av bunkerslaget, før han signerte kortet for å justere scoren sin.
Wilson (21. jan 2011 17:44) * IP
Dilter har et veldig bra poeng,
som flere har sett. PH trodde ballen bare woblet tilbake. I slo-mo ser alle at den rullet 3 mm frem og 1,5 mm tilbake. Dette er filmet fra siden. Enhver spiller som kun ser dette live vil mene at ballen la seg tilbake. Dvs det er umulig å si om ballen endret posisjon. Hva med følgende; Man markerer ballen med markør ca 1 cm bak ball. Man legger ball tilbake.
Hvem klarer å legge ballen tilbake innenfor 1, 5 mm?
Egentlig en idiotisk disk siden man må ha slo-mo for å se det. Og PH vet jo at litt surring ved markering av ball ikke gir straff, så han forsøkte jo heller ikke å unndra seg noe. Han trodde ballen la seg tilbake.
Hvor mange ganger har ikke en ball woblet og lagt seg tilbake. Men har den havnet akkurat der den lå først?
Vanskelig å avgjøre.
janik (21. jan 2011 18:08) * IP
Jeg er ikke tilhenger av tilfeldige forandringer i reglene selv om "hylekoret" krever det. Selv en mindre regelforandring kan få konsekvenser for andre regler, uten at vi umiddelbart tenker på det. For så sammenhengende og gjennomgående fornuftig er regelverket, sakte men sikkert vurdert og forandret gjennom årene.
Likevel dukker det opp helt spesielle situasjoner, som med Harrington. Det er strengt å diske ham, men på en måte er regel 6-6 "hellig" og absolutt.
På tross av min advarende pekefinger, er det mye fornuft i det "tilskuer" skriver, bl.a.:
"Jeg mener derfor at det burde være mulig å endre scorekortet, altså legge til straffeslag, helt til turneringen er avsluttet i de tilfeller hvor det er sannsynlig at spilleren ikke var klar over at han hadde begått regelbrudd. For juks bør det bare være en straff."
Kanskje, KANSKJE, kan det være på tide å vurdere regelendring, muligens ved å skrive noe slikt inn i regel 6-6d eller som ANMERKNING 3 under regelen:
"Hvis et regelbrudd oppdages etter at et signert scorekort er levert under en konkurranse og bruddet bare kan oppdages ved for eksempel bruk av film- eller video-opptak, og komiteen er overbevist om dette, skal spilleren ilegges antall straffeslag for brudd på den angjeldende regel og ikke diskvalifiseres. Ved avsluttet konkurranse skal straffeslagene tillegges sluttscore og resultatlisten justeres."
Dette burde ha fanget opp situasjonen med Harrington og Peter Hanssons dobbeltslag, hvis bruddet ikke hadde blitt oppdaget før han leverte kortet.
Så kan man selvsagt diskutere siste ledd i mitt forslag - at det skal gjelde etter at en konkurranse er avsluttet. Men jeg har problemer med å se at f.eks. Harrington eller en amatørspiller for den saks skyld, ville ha godtatt å ha vunnet turneringen hvis de to straffeslagene ble oppdaget senere og en annen spiller EGENTLIG hadde vunnet. Sier vi a, må vi også si b.
Et annet problem: Slik jeg leser Harringtons uttalelser var han klar over at ballen hadde beveget seg, men han oppfattet det slik at den kom tilbake til utgangspunktet. Så viser slow-mo videoen at ballen rullet tre dimpler frem og bare halvannen tilbake. Den flyttet seg, Harrington tok feil! Skal det ha noe å si for komiteens vurdering?
Her er det åpenbart mye å ta hensyn til. Jeg tror regelsnekkerne i R&A og USGA er klar over problemet med sofa-dommere og video-dømming i etterkant. En diskusjon vil sikkert komme i de innerste sirkler. Jeg mener dog at det vil være skandaløst å se bort fra regelbrudd, men man kan kanskje gjøre noe med konsekvensene - i noen enkelte særtilfeller.
Christian Furu (21. jan 2011 18:10) * IP
Noen har foreslått en dommer for hver gruppe på banen. Altså en som følger dem hele tiden. Det kan se ut til at de aller fleste hendelsene skjer på eller rundt greenen. Jeg foreslår en greendommer. Han/hun følger med fra 20 meter utenfor green og selvsagt på green.
Sikkert en dårlig ide men jeg slenger den nå ut det :)
Wilson (21. jan 2011 18:23) * IP
CF. Jeg foreslo det samme i Villegas-diskusjonen. Akkurat det som skjedde i går hadde neppe dommer sett, men hvis så hadde skjedd så kunne de jo ha avgjort det der og da.
1,5 mm feil posisjon fra green er jo idiotisk å bli disket for.
Spesielt når ikke "forseelsen" egentlig gir straff.
Hadde enda PH dyttet ballen 4-5 cm fremover slik at det syntes, da kunne han ha lagt den tilbake uten straff.
AR (21. jan 2011 20:01) * IP
En ekstra dommer på hver green. 18 mann i 4 dager fra 7 om morgenen til sola går ned. Det blir dyrt det. Anslagsvis 100 dagsverk. La oss si 3000 kroner pr dagsverk pluss kost, reise og losji for 18 dommere. Og summen blir?
Høy!
janik (21. jan 2011 20:04) * IP
CF: Neida, forslaget er ikke dumt. Det er flere store turneringer hvor det er en dommer med hver ball. Men de er mer "til disposisjon" enn "hauker" som kontrollerer hvert slag. Jeg antar at spillerne ville mislike at en dommer stod på kloss hold for å se om du markerte ballen riktig og la den riktig tilbake, eller så nær at du kunne se et mistenkelig dobbeltslag på en chip.
Wilson: Ser ditt poeng, men er ikke enig. Regebruddet skjer fordi han ikke legger ballen tilbake! Du kan ikke se flyttingen som en issolert hendelse. Og da er vi tilbake til Poulter-episoden under omspillet mot Karlsson i finalen i Race to Dubai (som også førte til hyling): Ja, det er ikke straff for å flytte en ball under markering, eller å flytte en ball eller markør under replassering av ballen så lenge det er direkte tilknyttet markering/replassering av ballen - men er du en slumsete, uoppmerksom kjekkas som Poulter (en av mine favoritter, forøvrig) og mister ball eller markør(uansett fra hvilken høyde) på markør eller ball og flytter den, er det straff.
Viktig og riktig forskjell...
Wilson (21. jan 2011 20:10) * IP
Ja, det blir dyrt AR. Men de spiller jo om millioner.
Men, det er kanskje overkill med dommere på hver gruppe. Men det er slike millimeter-avgjørelser ved hjelp av slow movie i spillers disfavør som er for ille
janik (21. jan 2011 20:23) * IP
AR: En norsk dommer får 270 kroner etter statens regulativ for å stå inntil 12 timer på banen hvis reisen ikke har overnatting og 580 i døgnet hvis det er m/overnatting.
Kanskje litt vanskelig å skaffe 18 dommere pr dag til NM-senior, Asbjørn?
  trond (21. jan 2011 20:29) * IP
Hva er dette? Golfens "ånd" er nettopp å være ærlige i spillet.
Skal vi nå gå til det motsatte ytterpunkt."TV - dømming" fra
tilfeldige seere.Ikke en gang fotballen gjør det
Eller er vi allerede der?
Da har vi definitivt forlatt en av grunnpilarene i spillet
Christian Furu (21. jan 2011 20:49) * IP
Jeg er ikke så overrasket over at AR klarte å finne noe negativt ved forslaget mitt :)
Du regner forresten litt feil. Det trengs flere enn 18 personer. Hver dommer kan jo ikke stå hele dagen, må være to på hver i skift og dermed minst 36 personer.
Dugnadsånden er gjerne ikke like stor i golf som fotball men jeg vil tro at en stor turnering i f.eks. England, Irland, USA, Italia, Spania, Tyskland eller Sverige kunne klart å hente inn frivillige, kyndige dommere fra lokale og andre klubber. Litt lønn for strevet måtte man kanskje fått men det er ikke snakk om full lønn for dagsverk slik AR opererer med.
Nå kommer jo aldri dette til å skje men det er allikevel lov å se positivt på forslag til løsninger. En utvikling i positiv retning framfor aksept av en uholdbar situasjon er helt klart å foretrekke i mitt hode :)
AR (21. jan 2011 21:01) * IP
Jeg trodde vi snakket om PGA Tour og Europa Tour og ikke dommergjerning på dugnad. Jeg regnet at 1 dommer på 18 hull i fire dager. Det gir 72 dagsverk. Så la jeg på 28 dagsverk fordi man spiller ca. 12 timer om dagen - 1,5 dagsverk og rundet av til 100 dagsverk. Regnet kanskje ikke så feil likevel? Jeg synes ikke dette forslaget var særlig bra. At dette ikke overrasker deg, forstår jeg godt.
  dutte (21. jan 2011 21:12) * IP
De må da enkelt å finne frivillge til en slik jobb. Tenk på de 25 millioner dommere som twittrer og ringer for å få sine 15 minutter i rampelyset. La de komme seg ut i frisk luft:-)
steven (21. jan 2011 22:17) * IP
Sorry Wilson, jeg mente *om han tråkker på streken* når han skal serve.
Wilson (21. jan 2011 22:27) * IP
He he. Jeg bare kverulerte litt.
Fot-feil er forøvrig noe av det sureste spillere får dømt mot seg.
Tennis er morro og har blitt mye mer rettferdig med hawk-eye. Jeg ser mye på Australian Open nå om dagen.
steven (21. jan 2011 22:30) * IP
Min konklusjon er at han burde fått 2 straffeslag, men ikke disk. Han skrev under scorekortet i god tro, og var vel ikke klar over forseelsen. Jeg er sikker på at V ikke tenkte over det han gjorde. Dessuten rullet ikke ballen der divoten lå. Men hna tok det som en mann, og sutret ikke.
Uansett synes jeg det er helt på trynet at publikum skal opptre som dommere. Ref. til mitt innlegg over. Mht til kappgjengere. Halvparten av dem jukser i den forstand at beggge føttene er i luften samtidig. Prøv selv neste gang det er kappgang på TV. Frys bildet og sjekk selv. Men at publikum da skal ringe inn, man spoler opptak tilbake, og disk. Dusteri. La spillere og dommere og medspillere spille golf, skal man ta hensyn til tusenvis av twittere, blir det helt infantilt stupid.
  Jumper (21. jan 2011 23:01) * IP
Steven: Kappgang er en bevegelse framover ved steg tatt slik at gangeren holder tilstrekkelig kontakt med bakken slik at det ikke oppstår synlig (for det menneskelige
øye) mangel på kontakt. Støttebenet skal være strukket
(det vil si ikke bøyd i kneleddet) fra det berører
bakken inntil det er i rett vertikal posisjon.
Det vil si at å sitte med slow motion og se at utøverne ikke har bakkekontakt har lite for seg. Ikke det at jeg bryr meg filla om kappgang, men bor man tre km unna Søfteland og Tysse familiens hjemsted, så får man med seg litt...
Forøvrig er jeg enig i det du sier. La spillere og dommere ute på banen avgjøre.
steven (21. jan 2011 23:10) * IP
:)
Jumper ?
Og du er _ikke_ kappjenger ?
Så vidt jeg har fått med meg, selv om jeg synes kappgang er noe tull, er at det alltid skal være en fot i kontakt med bakken. Eller ?
  HeSk (22. jan 2011 04:46) * IP
Stakkars, tafatte PGA-spillere. Golfreglene er for kompliserte??
Spillet er viktigere enn spillerne. MYE VIKTIGERE!!
Men er ikke optimist. "Juksegenerasjonen" styrer snart alt.
  jonag (22. jan 2011 10:43) * IP
golfen har tatt et valg om at spilleren selv har ansvar for å følge reglene. Man har brutt en regel selv om en dommer eller tilskuer eller TV-titter ser det eller ikke. Man har også brutt en regel selv om man ikke vet det.
Før turneringen er lukket er signaturen man gir på kortet en signatur på at den score man har er korrekt, uansett om man vet om regelbrudd eller ikke. Man MÅ da passe på at man spiller etter reglene. Gjør man ikke det med viten eller uvitende må man ta konsekvensen.
Når turneringen er lukket og resultatet er offentliggjort er det kun bevisste brudd på reglene som kan gi diskvalifikasjon. Dette er nok et valg som er gjort for å det som diskuteres i denne tråden.
Det er en stor forskjell på å bare kunne dømmes i spillet når noen ser handlingen eller å kunne dømmes uansett.
Dommer dømmer ikke straff, dommer avgjør bruk av reglene som derved kan gi straff i golf. Spiller må følge reglene og må derved idømme seg selv straff etter gjeldende regel.
Dommer kan altså ikke bare gi en disk, eller straffeslag, men må henvise til regel.
AR har nok ikke rett i at dette blir endret snart. Går man den vei vil det kunne bli bare rot siden golfreglene er bygget på nettopp de prinsipper jeg beskrev over
Jeg synes det er viktig å høre på Harrington og hvordan han ordlegger seg og høre mindre på Poulter. Her har Harrington forstått mer av spillet, mens Poulter som jeg liker godt bare slenger litt morsomt med leppa.
Wilson (22. jan 2011 10:51) * IP
jonag.
Prisipielt enig med deg.
Men det flere påpeker er at når det menneskelig øye ikke klarer å oppfatte at ballen ikke rullet nok tilbake (frem 3 mm og tilbake 1,6mm) så blir det litt feil når TV-kamera med supermange bilder pr sekund brukes for å avsløre dette.
De kjørte ikke normal hastighet engang for da klarte de ikke å se det.
Hvor skal grensen gå? En ball markeres på en green og legges deretter tilbake. Når man legger den tilbake bøyer 30 gresstuster seg litt mer enn de var da man plukket den opp. Skal man da ha to pliktslag for spill fra feil sted?
Og, hvem klare å legge ballen akkurat op det punkt man tok den opp fra? Jeg tipper vi klare det med et slingringsmonn på +- 3mm
  Langt og hardt (22. jan 2011 12:45) * IP
Det er godt å se at utøverene lar seg kue til å være
gentlemen så vi kan være prektige og med stor forståelse og medfølelse si: han tok det pent. Herlig!
Jumper (22. jan 2011 13:24) * IP
Steven, jeg liker riktignok å spille fort, men kappgang er det ikke.
  Revisor'n (22. jan 2011 13:42) * IP
Tilfellet Harrington, som ett av mange de siste årene, demonstrerer tydelig at golfreglene er modne for revisjon.
Dessverre styres sporten av en gjeng åreforkalkede rødneser som knapt ser lenger enn whiskyglasset, så sannsynligheten for endring er antagelig liten hvis ikke proffene starter et lite opprør mot urimelige straffesanksjoner.
Det er ingen som etter markering greier å legge ballen tilbake nøyaktig der den lå. Det er ingen som greier å droppe en ball nøyaktig fra skulderhøyde. Det er ingen som er sikker på at de ikke berører ett eneste løst gresstrå i baksvingen i et hinder, jfr. han som tapte en PGA-turnering etter to straffeslag fordi noen av stråene i vannhinderet var løse.
Er du sa uheldig at kamera går og dette oppdages ved bruk av slow motion eller stillbilder, så kan du være i god tro så mye du vil når du signerer scorekortet, og likevel risikerer du å bli disket i ettertid fordi en eller annen nidkjær ayatollah ringer turneringsledelsen.
En ting er at det bør diskuteres hva som skal kalles regelbrudd i utgangspunktet, og her bør en også se på om spilleren har fordel av regelbruddet, som når Villegas reparerte banen før ballen la seg i ro. Her er den selvsagte løsning at det blir straffeslag hvis ballen trillet over stedet og ikke når den legger seg til ro et annet sted og ikke blir påvirket av reparasjonen på banen.
I tillegg må en se på selve straffenivået for eventuelle regelbrudd. Å operere med dødsstraff (DQ) på hver minste utilsiktede regelbrudd er totalt useriøst og medfører bare at golfen fremstår som mer latterlig enn den allerede oppfattes.
Det er sjelden noe sunnhetstegn å være mer katolsk enn paven, jfr. innlegget til HeSk om "juksegenerasjonen". Selvsagt skal det være regler men det bør være et visst samsvar mellom regelbrudd og straff, og ingen av de mest omtalte sakene de siste årene har noe som helst med juks å gjøre.
jonag (22. jan 2011 14:06) * IP
om man er prinsippielt enig må man nesten også akseptere at reglene er som de er.
Reglene bygger på prinsipper for at de skal være forståelige, enkel nok å bruke, skal ikke skape tvil og være rettferdige.
Dette med at ballen beveger seg eller ikke er en definisjonssak. Om den har beveget seg og det kan vises så har den beveget seg. Sorry for Harrington. Om han hadde hentet en dommer kunne han fått en ruling som video ikke kunne overprøvd.
Jeg er ikke uenig i at vi har rare caser her, men jeg tror faktisk ikke på at det går an å både bygge det inn i reglene ved revisjoner og å beholde forståelighet, enkelhet, ingen tvil og rettferdighet.
Dette blir liksom 2 diskusjoner. Diskusjon om dette er dumt eller lurt og diskusjon om reglene og om det lar seg gjøre å gjøre de bedre.
Igjen må jeg kommentere dette med disk. Det er ikke slik at disk brukes for mye, men man har ikke noe annet valg når man leverer inn feil score. Det skal være dødsstraff for å jukse på scoren og om man kan komme unna med maks noen straffeslag om man prøver å spare noen straffeslag og blir oppdaget ja da er vi igang. Det er umulig å bedømme om mange situasjoner er juks eller ikke. Bare tenk selv hvordan man selv reagerer når man ser ballen røre på seg. Har dere da alltid lagt til 1 slag eller heller sett dere rundt om noen så det ? Det er også slik i reglene at tvilen går tiltalte tilgode. Dommer må sannsynliggjøre om en regel er brutt og ord mot ord er ikke nok.
De færreste jukser, men det er omtrent umulig å skille på juks og utilsiktet regelbrudd. Reglene har valgt at dette behandles likt og det er faktisk mest rettferdig.
digger (22. jan 2011 16:43) * IP
Her ser dere regelbruddet i HD og i nærbilde.
http://www.youtube.com/watch?v=J9Bh-ZVAz48
Hvor mange ganger i løpet av livet har Harrington plukket opp mørkøren. Du kjenner alltid med en gang om du er borti ballen eller ikke. At den ikke legger seg tilbake burde PH nesten antatt siden har dulter borti ballen ganske kraftig.
Mange før han har ved lignende situasjoner kontaktet dommer og forklart at han er usikker.
Wilson (22. jan 2011 16:50) * IP
Men han antok jo at den kom tilbake. Alle ser jo at den kommer tilbake.
Skulle han ha bedt om slo-mo reprise eller hva skulle han ha gjort.
Poenget er at PH visste at det å fomle under markering ikke gir straff, bare han replasserer. Men hvordan skulle han være sikker på å legge korrekt tilbake?
Hvis han hadde tilkalt dommer så ville PH ha sagt at ballen ble liggende der den lå, og dommer kunne ikke ha sagt noe annet. Allikevel ville en gjøk som så på TV ha ringt inn og sagt at her fikk han 1,4 mm.
Det blir feil å bruke HD-film for å bevise dette når ikke det er video-dømming på banen.
  Dormy (22. jan 2011 17:04) * IP
Han kjente det men oppfattet det som at ballen la seg tilbake. Noe annet er det ikke mulig å se med mindre man har HD og super slow-mo. Det hadde ikke han. Ingen tvil om at ballen dipper tilbake litt, men tydeligvis ikke helt eksakt tilbake. Her snakker vi mm
Han har jo akseptert straffen og gått videre. Spørsmålet er vel mer om man vil ha det slik at disse tingene skal kunne rapporteres inn av enhver tv-sees rundt omkring i verden,gjerne dagen etterpå? Nå får de daglig slike henvendelser som de må bruke tid på å gå gjennom, og i endel tilfeller tar tv-titteren feil. Slik som i saken med McDowell.
Det noen av spillerne reagerer på er at "straffen" ikke står helt i stil med "forbrytelsen". Og at det kan slå skjevt ut i forhold til hvilke spillere som blir vist mye og lite på tv.
Løsningen kan være at tv-produksjonen lar være å fokusere ned på ballen hver gang noen skal markere,legge tilbake ball osv. Ikke for at man skal gi alle en lik sjanse til å jukse uten å bli filmet, men fordi man tar et valg i forhold til publikums innblanding
digger (22. jan 2011 17:04) * IP
Poenget er at PH ser dette skarpere enn det du og jeg gjør på skjermen. Han har hodet 1 meter fra ballen og ser det i tillegg ovenfra. Da er det i beste fall sløvhet.
Du vet vel selv hvordan det stikker til i hjertet når du kjenner du er borti ballen.
Jeg ser det helt tydelig og det burde PH også gjort. Slow motion helt unødvendig. Skulle det vært nødvendig er det åpenbart at man ikke kan laste spilleren.
Synes faktisk det er så tydelig at jeg ikke er sikker på at han spekulerer i dette. Oppdager ingen det er det greit. Blir det oppdaget - legger han seg flat.
Liker PH - men dette er en ripe i lakken.
Dormy (22. jan 2011 17:16) * IP
Hvorfor skulle han tatt sjansen på det når han kunne lagt tilbake ballen uten straff?
Wilson (22. jan 2011 17:17) * IP
Dette er ikke en ripe for PH.
Det der en en utrolig tåpelig påstand, digger.
Han kunne ha lagt den tilbake uten straff, skjønner du ikke det? Tror du han ønsket å tjene 1, 5 mm?
Han nistirret ikke på ballen. Sannsynligvis så han bare bare på hullet. Kanskje klønete, men ikke noe forsøk på juks.
Og, PH opptrådde helt perfekt når det kom en ruling.
jonag (22. jan 2011 17:22) * IP
jeg oppfatter at det ikke var dulten som var poenget. Det var som jeg forstår ifm markering/tilbakelegging og da er det ikke straff for å komme borti ballen. Jeg forstår at det var det at ballen ikke spilles fra der den skulle vært som er problemet (1.5mm). Altså når man ikke legger tilbake må man ta 2 straffeslag for å spille fra feil sted.
PH skjønte nok at han ikke hadde fått straff for å komme borti ballen, men skjønte ikke at ballen hadde flyttet seg.
Om PH hadde kontaktet dommer kunne han fått en avgjørelse om at ballen ikke hadde flyttet seg og da ville ikke video betydd noenting. Dommerens avgjørelse ville vært gjeldende uansett.
Nå tok PH det fulle ansvaret selv og video viser at han bedømte feil. Da er regelen klar og han skulle uansett ha plusset på 2 slag.
Dette gjorde han ikke og vips har han signert en for lav score og straffen er disk.
Wilson (22. jan 2011 17:28) * IP
Ja jonag. Korrekt rent teknisk.
Jeg oppdaget forøvrig at Martin Kaymer la bellen tilbake 2 mm til venstre fra der han tok den opp på greenen hull 12 under dagens runde.
Jeg ga faen i å ringe inn.
Golf er for de som praktisk klarer å spille og omgås spillet på en redelig måte.
Når teoretikerne og fanatikerne for slippe løs så blir det fort tåpelig
digger (22. jan 2011 17:53) * IP
Selvfølgelig Wilson - du har helt rett. Vet ikke hva som gikk av meg :-)
Jeg mener bare at jeg synes ballen beveger seg mye og hvordan i hel.... kan han unngå å registrere det eller tro at ballen ruller 1 cm tilbake. Det er på ingen måte en millimeter eller to som flere her inne påstår.
Han må jo kjenne at han er ganske kraftig borti ballen.
Trekker alt tilbake i forhold til fusk - sorry igjen!!
jonag (22. jan 2011 18:35) * IP
Skjønte ikke den Wilson. Det går da fint å både følge regler og å være praktisk ? Eller siden jeg kan noen regler må jeg være fanatisk ?
Kule argument, men god golf :-)
Wilson (22. jan 2011 19:34) * IP
Nåe man kaller PH for jukser, bare fordi han kom i skade for å spille noen millimeter feil fra green, som igjen ikke ville ha gitt noen straff hvis han hadde oppdaget det så må jeg lure på hvor mistenksom man kan bli.
I praksis så plasseres nok ballen noen millimeter feil innimellom.
Noe annet er å flytte ballen på spillefeltet forøvrig. Da er det automatisk straffeslag hvis ballen endrer pos.
jonag (22. jan 2011 23:03) * IP
kaller seff ikke PH for jukser. Han gjorde sin beste vurdering og brøt en regel likevel. Har ingenting med mistenksomhet å gjøre, men et valg i reglene om at alle brudd uansett om man vil jukse eller ikke behandles likt.
Det er om man åpner for vurdering basert på grunnen til handlingen at juks kan bli godtatt.
janik (22. jan 2011 23:34) * IP
Ikke for å være prikete, Wilson, men du tar feil, eller i beste fall er upresis når du skiver:
"Noe annet er å flytte ballen på spillefeltet forøvrig. Da er det automatisk straffeslag hvis ballen endrer pos."
1)Greenen er ikke en del av spillefeltet (forøvrig) som pr definisjon er banen UNNTATT green og tee på hullet som spilles og alle hindre.
2)Regel 20-1 og 20-3, som Harrington fikk straffeslag for å synde mot på green, gjelder også på banen for en regel som krever at en ball skal løftes eller plasseres/tilbakelegges. For eksempel regel 12-2 som gjelder løfting av ball for identifisering enten det er i røff, på fairway, i bunker eller vannhinder. Skjer flyttingen av ballen i direkte tilknytning til markering eller plassering - er det ingen straff. Green eller bane, ingen forskjell...
Wilson (22. jan 2011 23:41) * IP
Takk janik.
Jeg trodde det bare var på green at det med markering gjaldt.
jonag (23. jan 2011 03:12) * IP
I alle tilfeller hvor ballen kan løftes for så å legges tilbake må man markere. Regel 20-1 løfting og markering. Ser man noen som løfter ballen uten markering og legger tilbake, feks når man sjekker om det er sin ball, etc så er det 2 slag straff.
Det er bare i tilfeller hvor man løfter ballen for å droppe etter en regel at man ikke trenger å markere.
Wilson (23. jan 2011 04:11) * IP
jonag
"Ser man noen som løfter ballen uten markering og legger tilbake, feks når man sjekker om det er sin ball, etc så er det 2 slag straff."
Er ikke det endret til ett slags straff?
Jeg vet en som gjorde dette ved en misforståelse pga ballplassering. Han var i rough men trodde det var fairway.
Han måtte ta ett slag straff da.
Wilson (23. jan 2011 04:13) * IP
Obs. Han markerte ballen, men misforståelsen var fw/rough.
Sikkert derfor det bare ble ett slag.
jonag (23. jan 2011 10:31) * IP
Selvfølgelig Wilson, glemte meg gitt. Det å flytte på ballen er med veldig få unntak ett slag i straff. I regel 18-19-20 er det mye om dette.
HeSk (23. jan 2011 11:50) * IP
Bra Jonag, men er redd du tilhører et sørgelig lite mindretall.
Skremmende at PH ikke kjenner til denne regelen. For opptatt av å telle sine millioner, tjent på "sporten"?
Tror han forlengst har godtatt glippen og ikke mange klistrer "jukselapp" på han i hans videre karriere.
Om golfreglene er modne for revisjon, er en helt annen debatt.
At det florerer med juks i selskapsrunder, må vi bare leve med. Betydelig mindre alvorlig enn skurkene på Wall Street o.l.
Enur (23. jan 2011 12:02) * IP
Tror nok Harrington kjenner både denne regelen og andre bedre enn de fleste. Han har da også tatt dette på en eksemplarisk måte.
For de som ikke har fulgt søndagens sending live, anbefales reprisesendingen på Viasat senere i kveld (fra kl. 18 tror jeg), men sett på lyden slik at dere da får de engelske kommentatorene. Etter ca. 1 time og 15 minutter (kanskje litt mer) kommer Harrington inn til dem og har en lang samtale med dem om både den aktuelle hendelsen, svingendringer, trening, mentale utfordringer og masse annet interessant. Veldig ok å høre på, og som bare styrker det inntrykket man har hatt fra før om at Harrington er en utrolig sympatisk fyr. Rent bonusstoff som man ikke får med seg ved bare å høre på Kracht eller Haugsrud.
jonag (23. jan 2011 12:23) * IP
Harrington kjenner dette, men trodde ballen la seg tilbake der den lå.
  Gunnar Bull (23. jan 2011 16:10) * IP
Opplevde nesten det samme i går faktisk, på en turnering i Spania. Skulle flytte på en pinne, og dermed beveget ballen seg en cm. Jeg prøvde å legge den tilbake, men den kunne jo ikke bli liggende akkurat som før og dermed var det to straffeslag.
Bittert, mistet mange plasseringer der gitt...
Men det befester min posisjon som en god taper, det skal jeg ihvertfall ha.
  Errevs (23. jan 2011 16:24) * IP
Skjønte ikke den: Så hvis du flytter på pinnen, ballen beveger seg og ruller 10 cm. Du legger den tilbake, eksakt der den lå, så vilel du ikke fått straffeslag?
Gunnar Bull (23. jan 2011 16:33) * IP
Pinnen den lå mot var flyttet så det var ikke mulig å legge den nøyaktig slik den lå.
Tøft å være internasjonal turneringsgolfspiller :-)
  Smilende Sam (23. jan 2011 16:38) * IP
En dropp ville bare gitt deg et straffeslag, det skulle du tenkt på før du begynte å tukle med naturen (eller tafse som 007 ville kalt det)
Gunnar Bull (23. jan 2011 19:38) * IP
Enig i det Sam. Men vi snakker ikke selskapsgolf her. På dette nivået er konkurransen sylskarp og et lite feilslag er verdt en masse penger. Det koker i hodet, og jeg taklet rett og slett ikke presset.
Jeg skjønner Harrington godt, lett å sitte her og tenke klart, men verre i kampens hete med kameraer snikende runde dogleggene.
Men for å bli litt serriøs: Jeg tror dagens ordning hvor hvem som helst kan rapportere feil de har sett på tv og få endret resultatet i ettertid vil forsvinne i løpet av to år.
Smilende Sam (23. jan 2011 19:42) * IP
Trist at du har valgt å forlate amatørenes rekker, Gunnar. Samtidig er det forståelig at pengene fristet.
Wilson (23. jan 2011 19:52) * IP
Jeg hørte gjennom opptaket fra i dag og har hatt på engelsk tale med PH som sidekommentator i ca 20 min. PH delte ett helsett med broren da han var ung. Han ble tatt ut på Irlands landslag for juniorer u/18 mens han spilte med et halvsett. Han mener at juniorer ikke bør ha LW eller driver. De bør lære å spille med få køller og få bedre reportoar.
Så, kanskje vi har det for fett i Norge med superutstyr fra dag 1
jonag (23. jan 2011 20:27) * IP
GB, når du flytter på en løs naturgjenstand og ballen beveger seg pga dette bryter du regel 18-2 om at spiller får ballen til å bevege seg. Dette er 1 straffeslag.
Deretter prøvde du å legge den tilbake, som er helt korrekt etter den regelen. Du skal da plassere den der den lå og om du ikke klarer å legge den akkurat der, så nære som mulig etter regel 20-3d.
Du gav deg ett ekstra straffeslag og det er jo greit for å signere for høy score er helt tillatt ;-)
Gunnar Bull (23. jan 2011 20:49) * IP
Hihi, det hadde ikke forundret meg om jeg skulle få straffeslag for å signere en for høy score også :-)
Nei, ut og finne sponsorer til neste startavgift!
|
Tilbake til innleggsoversikten (Her bruker du kun ett nick!)
|
