Torchy - 10. Jan 2006 kl. 21:31 *IP Betalt innlegg på golfsiden?
http://www.golfsiden.com/Titleist100106.html
Undres over at det ensidig fokuseres på Titleist her - hva spilte vinneren Appleby på? Er innlegget betalt av Titleist eller er det klippet fra en "pressemelding" fra Titleist..?
Facit (10. Jan 2006 21:50) *IP
Det er ihvertfall ikke Asbjørn som har skrevet. Til det er artikkelen altfor nøytral og uten personlige meninger... Tipper det er en eller annen på SMD Holding som har skrevet dette.
Asbjørn Ramnefjell (10. Jan 2006 22:28) *IP
Artikkelen baserer seg på en artikkel hentet fra en meget bra kilde, som er åpen for alle, hvor jeg mottar mye informasjon. Samme kilde har jeg brukt når jeg har skrevet om produkter fra Callaway, TaylorMade, Srixon, Cleveland, IZZO og mange flere produsenter. Det interessante denne gangen var dominansen i bruk av Titleistballer. Kilden oppga ikke utstyret til Stuart Appleby. Det var underordnet i denne sammenhengen hvor hovedpoenget var å få frem Titleists dominans på ballsiden. De andre opplysningene var nærmest kuriositeter.
SMD har ikke hatt noe med artikkelen å gjøre. Jeg har skrevet den, Facit.
Facit (11. Jan 2006 09:07) *IP
Greit det, Asbjørn. Uansett er det vanlig å oppgi kilden når man skriver! Det er viktig med tanke på troverigheten i artikkelen.
Svar: I saker som dette er det ikke vanlig å oppgi kilde. Da skulle Golfsiden vært oppgitt som referanse/kilde i mange anledninger når andre journalister i andre media går inn på Golfsiden og sanker ideer og artikler og skriver dem om. Troverdigheten sjekker jeg selv. Nå har jeg for øvrig fått tak i utstyret som Appleby brukte i turneringen.
Asbjørn Ramnefjell
Glenn (11. Jan 2006 19:42) *IP
Også er det vel noe som kalles kildevern? Om man ikke siterer eller sakser direkte. Det er jo ikke alle som ønsker å refereres til...
