|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  007 - 05. Jan 2010 kl. 22:49 * IP
Skandinavisk sak?
Hva skylder vi avistegner Kurt Westergaard?
|
  Furu (05. Jan 2010 23:04) * IP
Noen tegneark og fargestifter.
007 (05. Jan 2010 23:09) * IP
HeSk (28. des 2009 04:22) * IP
Er det ikke flott aa bo i et land der du kan si at Jens Stoltenberg er en tufs?
Hvis jeg sier det samme om landets oeverste leder her, er det minimumstraff paa 20 aar!!
Skjerp dere!! Kjemp for friheten hver dag..BASTA!!
  Wilson (05. Jan 2010 23:12) * IP
Jeg synes ikke vi skylder han noen ting.
Det å håne andres religion er ikke så mye å få respekt for.
Han visste at dette ville det bli bråk av.
Selv om jeg overhodet ikke forsvarer hevnaksjoner fra ekstremister.
Jeg tror vi skylder de som bygger broer mellom ulike kulturer og religioner mer.
007 (05. Jan 2010 23:23) * IP
En nabo her ble skutt fordi en 99år gammel prest i et land i et annet kontinent hadde bestemt at boken han hadde gitt ut var blasfemisk.
Er noen sykelig selvhøytidelige??
  2by (05. Jan 2010 23:32) * IP
Hei Wilson, du oppsummerer hele problemstillingen på en bra måte.
Mobbere fortjener ikke support eller støtte, om de er danske karikaturtegnerer eller islamistiske ekstremister.
Hva vi har fått, jo en oppskrift på hvordan vi ikke skal oppføre oss.
Vi har da ingen rett til å rakke ned på og latterliggjøre i uttryksfrihetens navn, på samme måte som islamister ikke skal kunne bestemme over liv og død.
,,,og 007, tror ikke de er selvhøytidelige, men maktsyke!
Du finner det i alle lag i alle land i større eller mindre grad.
  Stian (05. Jan 2010 23:34) * IP
Det tryggeste er tydeligvis å ha en sunn frykt for det irasjonelle.
Ingenting som å la seg true til stillhet dere!
  pondus (05. Jan 2010 23:36) * IP
supporting 2by og wilson (igjen)
Wilson (05. Jan 2010 23:36) * IP
Er noen sykelig selvhøytidelige??
Fanatiske religiøse er høytidelige på sin Guds vegne.
Noen er så lite selvhøytidelige at de går i døden selv for å ta hevn mot dem som håner deres Gud.
Fanatisme er sykt.
Jeg tror vi kommer lenger med å bidra til folkeopplysning i visse kulturer istedet for håning.
  Golf Dude (05. Jan 2010 23:39) * IP
Minste motstands vei er livets største omvei!
007 (05. Jan 2010 23:42) * IP
Kanskje vi skal lære andre kulturer hva satire går på?
2by (05. Jan 2010 23:46) * IP
007,,
Kan vi ikke begynne å lære satire selv, slik at den kan brukes riktig og fornuftig, og ikke la det gå ut over tryggheten til mennesker som definitivt ikke vil ha noe med den diskusjonen å gjøre,,
Være litt ydmyke, uten å bli ydmyket,, ;-)
Ingenting er som en god satire, men feilbruk er patetisk og av og til farlig
Wilson (05. Jan 2010 23:53) * IP
Amerikanere er veldig bevisste på at de skal ha en religion.
Han skotten som skrev i NG hadde etter min mening mange rare og litt for konservative kronikker i bladet, men en av hans siste var fantastisk bra skrevet
Stewart Cink takket Gud for seieren i The Open, vi har hørt flere andre derfra som gjør det i andre sammenhenger. Zack Johnson feks.
Det kaller jeg selvhøytidelig når 150 mann starter i en konk og vinneren takker Gud for at han lar nettopp han vinne.
  trond (06. Jan 2010 02:18) * IP
Sliter litt med religiøs fanatisme.Enig med Wilson kl.23.36.
Litt rart; men under 2.verdenskrig hadde vi :
"In God we trust", og "Gott mit unz."
Uten at det skal ha noe med mitt synspunkt å gjøre;
men det skremmer meg litt.
007 (06. Jan 2010 09:02) * IP
Under den 2. verdenskrig levde tyskeren ut sine mest syke lyster, mest intenst, i årene 1939-1945.
Når i prosessen startet kneblingen av det frie ord i Tyskland?
  jonag (06. Jan 2010 09:12) * IP
Golf Dude, den var kuul !
Enig her, det hjelper ikke akkurat på kommunikasjon og forståelse at en "høyrøstet" vestlig, en av de som er med på å undertrykke arabere og muslimer (gjennom å støtte israel, etc etc), hakker på en av de viktigste tingene de har liksom. Da bare befester vi arrogansen.
Jeg er imot at vi ikke skal kunne ha en takhøyde i yttringsfrihet, men likevel går det an å være smart.
Det viktigste er at vi kan endre verden i en bedre retning. Kanskje Kurt har hjulpet til med det, kanskje ikke, kanskje på lang sikt, ikke på kort sikt ?
Fanatisme og kultur har ikke noe med gud å gjøre, har bare med menneske og kultur på gjøre. Og mange mange amerikanere er like fanatiske de.
Skremmende begge deler.
  c1 (06. Jan 2010 09:20) * IP
Hvis du på ett sinnsykehus går inn til en gal mann som absolutt ikke tåler å høre at mannen er gal. Bortsett fraat han ikke tåler å hørs at han er gal så feiler det ham ingen verdens ting.
Han står der med en brødkniv i handa og skjærer brød til frokosten dere lager sammen. Du snur ryggen til ham mens du dekker bordet og sier til ham i ett ubetenksomt øyeblikk at du må være den galneste mannen jeg kjenner.
Blir du forbannet på den gale eller deg selv for det som skjedde etterpå før dere fikk satt dere til bordet.
De vi snakker om her er tikkende bomber med stort sett full frihet til å reise rundt om. De er ekstremt religøse i sin galskap og de lever i land som stort sett er svært fattige. På toppen av det hele så tror de virkelig på det lederene deres har sagt at de kommer til paradis og får 100 jomfruer til disp når bare de blæser hodet av folkene de er i krig med.
Fritt ord ja det skal vi etterstrebe, forlange og kjempe for. Vi trenger ikke derfor bli idioter.
  FriDropp (06. Jan 2010 09:23) * IP
Jeg synes ikke noe om radikal islam.
Men det jeg heller ikke skjønner er hvorfor vi skal terge slike folk. Jeg mener selv om jeg har rett til å ytre meg og ønsker et slikt samfunn så trenger en vel ikke gjøre det på alle arenaer.
Ser jeg noen skumle folk som åpenbart stenger fortauet lenger framme i gata så bytter jeg side, selv om jeg har full rett til å bevege meg fritt på offentlig fortau. Går jo an å prioritere de konflikter en går inn i?
Avslutningsvis tror jeg svaret på dobbel-0's siste spørsmål er rundt 1933.
Golf Dude (06. Jan 2010 10:14) * IP
Det var knapt en muslim i Danmark som løftet på øyenbrynene den gang karikaturene ble publisert. Det var først ca. et halvt år etter reaksjonen kom. Dette fordi en dansk imam da hadde kjørt en falsk kampansje overfor über muslimene i Midt Østen. Denne kampansjen inneholdt en mengde falske bilder som aldri ble trykket i Jyllands Posten. Bl.a bilder av muhammed som gris. Diverse muslimske ledere ustedet da en fatwa mot involverte i muhammed tegningen. Det var da bråket startet. Det er mao. ikke slik at den jevne muslim går banans fordi han ser en tegning av muhammed. Jeg synes personlig det var veldig greit å få frem i lyset hvor lojaliteten til en del muslimer egentlig ligger.
pondus (06. Jan 2010 10:50) * IP
Men hvorfor må noen fremstille Muhammed som en gris???? Eller hva som helst annet? Det begriper jeg ikke. Hvorfor må noen skitne til, la oss si mine verdibegreper? Føler de at de gjør verden en tjeneste? Er det viktig å gjøre det for noe eller noen?? Snakker vi egentlig om journalistenes yrkesfrihet?? Selvsagt gjør vi det. Altså en foredlet egoisme, evt forsøk på foredling. hahaha
Golf Dude (06. Jan 2010 11:06) * IP
Ta en kikk på denne artikkelen i lenken under pondus. Tror faktisk du missforstår litt nå.
http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/02/08/457203.html
007 (06. Jan 2010 11:20) * IP
I MIN tråd er "Golf Dude" kongen!!
Hva var Tyskland-ledelsens første begrunnelse for invasjonen av Polen?
Etter 6 år uten ytringsfrihet i landet ..
FriDropp (06. Jan 2010 11:26) * IP
"Etter et tysk-regissert polsk «angrep» 1. september, invaderte tyske styrker langs Polens vestre, søndre og nordre grenser."
Mer info på: http://no.wikipedia.org/wiki/Felttoget_i_Polen_i_1939
Godt gjort at de klarte å mobilisere til full blitzkrieg på noen få minutter etter at polen angrep dem?
2by (06. Jan 2010 17:40) * IP
2 verdenskrig ble fremprovosert av en for hard straff etter 1.verdenskrig.
Vestlig undertrykkelse som hevn for den krigen ga Hitler fritt spillerom.
Før vi diskuterer om muslimene er ''radikale'' så bør vi stille spørsmålet hvorfor.
Er vestlig imprealisme en medvirkende årsak?
Var FN's tildelin av staten Israel smart?
Det handler om å være litt ydmyk og handle med klokskap, og ikke hevde sin rett til en hver tid.
Islam er vel der kristendommen var på 1600 tallet. Er det fair at de får tid til å utvikle sin tro, eller er det kun forbeholdt vestlige ''krisendomsrelaterte'' samfunn?
007 (06. Jan 2010 18:35) * IP
Vis a vis norske medier så har vi forbrukere MAKT.
Vi registrerer hvem vi mener opptrer ryddigst.
Golf Dude (06. Jan 2010 20:08) * IP
I Midtøsten har det bodd, fønikere, assyrere, persere, jøder, koptere, arabere, tyrkere, grekere, bysantere, maronittere, osmanere, mamlukere, kurdere, kristne m.m. Gjennom århundrer har disse folkeslagne herjet med hverandre og hatt makten i området. Akkurat nå er det araber/muslim dominans i regionen, mens resten deler noen flekker her og der. Hvis det er slik at arabere har rett på nasjonal stater, hvorfor skal ikke også de andre folkeslagene ha rett på det samme. Mye av de jødiske områdene ble kjøpt av osmanerne (muslimer) lenge før staten Israel ble opprettet. Historisk sett så er det heller ingen tvil om at jødene har hatt tilhold i regionen i mange tusen år. FN kunne i praksis ikke gjøre så mye annet enn å godta den Israelske staten, da ingen ville godtatt at araberne hadde utryddet jødene i området så kort tid etter holocaust. Derfor fikk de også noe hjelp av de vestlige til å bygge IDF og kunne stå imot angrepet som kom. Urolighetene som nå er i området handler mye om ekstremisme på begge sider, samt kamp om knappe vannforsyninger. Det er også veldig synd på palestinerne som blir holdt som gissler i konflikten.
007 (07. Jan 2010 19:15) * IP
Min arbeidskollega fra området der deppet mye da de kriget som verst der.
Han mente hele området skulle vært ett land med navn Persia.
Dagbladet idag:
http://www.dagbladet.no/2010/01/07/magasinet/ytringsfrihet/karikatur09/9809306/
"
Ytringsfriheten er ingen fjærpenn eller fjær i hatten, men en poltisk kampsone.
"
Ryddig og bra, Dagbladet!!
Huset til forlagssjefen som ble skutt 3 ganger ser jeg fra mitt vindu her nå.
Mange av ungene i nabolaget her har gått daglig forbi attentatstedet.
Har en frykt manifestert seg??
HeSk - igjen:
"
HeSk (28. des 2009 04:22) * IP
Er det ikke flott aa bo i et land der du kan si at Jens Stoltenberg er en tufs?
Hvis jeg sier det samme om landets oeverste leder her, er det minimumstraff paa 20 aar!!
Skjerp dere!! Kjemp for friheten hver dag..BASTA!!
"
JA HeSk!!
  Sam (07. Jan 2010 19:18) * IP
Jeg heier på osmanerne.
FriDropp (07. Jan 2010 19:50) * IP
Jeg synes ikke det er Jens Stoltenberg som er en tufs, men enig i at det er greit at man kan ytre dette om man mener det.
  Resurrected (07. Jan 2010 19:55) * IP
Det Golf Dude sier står også behørig beskrevet i boken "The God Delusion" som jeg vil anbefale sterkt. Det var imamen selv som lagde de "groveste" bildene for å få fyret opp de fundamentalistiske muslimene og skape hat mot landet han selv nyter demokratiske prinsipper (Danmark i dette tilfellet).
Hvorfor skal man ikke utfordre det hellige? Det er jo nettopp denne immuniseringen som har gjort at ting har blitt hellig. Hvis det er greit å rakke ned på høyst reelle personer, være seg Frode Scheie, AR eller andre som lever og ånder i denne verden, som har følelser og tanker, hvorfor kan man ikke da kritisere gud eller gudebilder?
Hvorfor er det komisk å tro på julenisse, men man må respektere folks gudetro?
Hvorfor er det greit å si at den og den golfbanen er en jævla møkkabane, mens himmel og helvete skal man ikke røre?
Hvorfor skal religion ha en særstilling i så måte? Selvfølgelig fordi de høye herrer har skjønt at hvis man stiller religion under samme kritiske lys og krav til etterettlighet som den virkelige verden så faller hele greia sammen. Og selv i Norge har mange sperrer for dette. Kanskje er det fordi mange tror at hvis noen blir fornærma så må noen ha gjort noe galt. Og hvis noen har gjort noe galt så må de slutte med det eller straffes?
Det er opp til hver enkelt å bli fornærma over hva vi vil, jeg blir fornærma ofte selv jeg, men det er jo ene og alene mitt problem. Det er ikke dermed sagt at noen har sagt eller gjort noe som de ikke burde ha lov til. Hadde man sagt det samme til en annen person kanskje han eller hun bare hadde ledd av det!
Dette synes jeg er et av de viktigste prinsippene i et demokrati, man må få kunne ytre hva man vil, og man må få lov til å bli fornærma. Men det er ikke greit å tenne på ambassader og felle dødsdom over folk som fornærmer deg, uansett om det er din tro, din gud, din hjemmeklubb, deg selv eller samme hva.
Man trenger ikke å fornærme folk kun for fornærmelsens skyld, men man må ALDRI slutte å si viktige ting kun fordi folk kan bli støtt eller fornærma. Det er nå min ydmyke mening :)
2by (07. Jan 2010 20:22) * IP
Resurrected
Det er ikke helt det som er saken.
Selvfølgelig kan man kritisere religion i ytringsfrihetens navn, men la oss ikke forsvare mobbing, og skjule det under et av de viktigste elementene i et demokrati.
Mobbing sverter demokratiet.
Om det er mobbing av AR, sportsjefen HB eller Islam, er det uansett mobbing.
Det gir mennesker karrakter i si fra når det er substans i det man gjør, men dersom målet er å sverte, egen vinning eller ødelegge for, bør man holde seg for god til det.
med integritet og dømmekraft med en dose sosiale antenner, så kommer man langt!
007 (07. Jan 2010 20:47) * IP
Klubbens verstemann hva angår krenkelser av andre fikk en klart melding en gang.
I sjokk svarte han:"Det er de sanne kommentarene som er jævligst å få."
  Resurrected (07. Jan 2010 21:22) * IP
2by:
Helt enig at man ikke skal forsvare mobbing. Dog synes jeg det er mye verre å forsvare voldelige overreaksjoner på noen tegninger. Spesielt når det var iscenesatt av en imam!
Jeg tror man får et problem hvis man skal legge seg på en linje hvor det er greit å reagere sterkt hvis det handler om noe hellig. Da må vi akseptere at folk reagerer med vold når noen sier at Liverpool er et møkkalag, og alle kan finne sine helligdommer som ingen skal kunne krenke.
Tror vi er enige i at retten til å tegne tulletegninger av jesus, mohammed, Ivar Hoff eller andre fiktive personer er bedre å forsvare enn retten til å drepe, brenne og true som reaksjon på sånne tegninger.
2by (07. Jan 2010 21:38) * IP
Resurrected
Klart vi er enige.
Vi er sikkert også enige i at å finne roten, eller den utløsende faktor for irrasjonelle handlinger eller reaksjoner gir deg kunnskap til å velge å ' trykke'' på de knappene man vet utløser aggresjon.
Og ja, om opphavet til tegningene er fra folk som oppvigler og ønsker bråk, bør man heve seg over dem begge, eller straffe dem dersom de er destruktive for det samfunn vi lever i.
Drittsekker finnes overalt, også religiøse drittsekker med gangsyn til sin egen navle. Fint de finner seg en hule i Afganistan å bo i,,
Golf Dude (07. Jan 2010 21:50) * IP
2by, kan du gi meg eksempler på tegninger som er destruktive for det samfunnet vi lever i?
007 (07. Jan 2010 22:53) * IP
En amerikansk kompis reagerte noe voldsomt på en tegning av Finn Graf en gang.
Tegningen var jesus-korset som penis på et udyr.
Bakgrunnen for tegningen var en avsløring av sexsuelle overgrep i et kirkelig miljø i Europa.
Han roet seg etterhvert ..
2by (07. Jan 2010 23:17) * IP
golf dude
Har trusselbildet mot nordmenn og det norske samfunn økt etter muhammed karikaturene?
<tegningene begrenser min frihet, spesielt når jeg er på reise i arabiske land.
<jeg har aldri bedt om bildene, eller de reaksjonene som er kommet. Skal jeg bare akseptere at dritsekker hisser hverandre opp, og truer uskyldig tredjepart?
<hva med incest tegninger, der du er karikert. <ville du akseptert det i ytringsfrihetens navn?
Blir for snevert å hevde sin rett til en hver tid, når verden rundt blir et stad man ikke kan få sin frihet.
er det ikke bedre å av og til '' holde kjeft''?
007 (07. Jan 2010 23:29) * IP
Din frihet på reise opptar deg, 2by, klart det.
Vi har injurielovgivningen!
Golf Dude (08. Jan 2010 00:14) * IP
Du verden 2by. Litt av et syn du har. Sammenligne Muhammed karikatur med grove æreskrenkelser mot en enkeltperson. Du må virkelig slite med definisjonen av yttringsfrihet.
Trusselen fra islamister i Norge sier PST er svært lav. I enkelte regioner i verden er nok trusselen mot ikke muslimer relativt høy, men det har den vært i ganske lang tid nå. Dette er det helt andre grunner en karikatur tegninger som har forsårsaket. Det er jo synd at du føler deg utrygg på dine reiser, uansett er det en liten pris å betale for å forsvare yttringsfriheten. Det virker også som du ignorerer det faktum at det ikke var de opprinnelige karikaturene som skapte striden, men et falsum produsert av en "dansk" imam.
2by (08. Jan 2010 00:58) * IP
Neida Golf Dude, kommenterer jeg det i teksten over, ignorerer ikke at det var en ''dansk imam'' som tegnet de første.
Jeg refererer til de som med overlegg tegner og trykker, samtidig vet at det er bensin på bålet. Er det smart?
Hvorfor er det en kristenfundamentalistist avis i Norge som blir truet?
Kan man da ikke riste litt på huet og gå videre her i livet?
Kanskje trusselbildet i Norge er lavt, men jeg er møkk lei av sikkerhetssjekk på gardermoen pga. noen ekstremister som er blitt provosert.
Om ingen siser stopp, og kommer seg videre i livet, vil ekstremistene stadig provisere og søke konflikt, lik en eventuell dansk imam,,
Kan ikek Islamistene steine han selv, så kan vi oppfordre dem til å roe seg ned,
Med kunnskap bygger du samfunn, mangel på kunskap skaper uvitenhet og kaos. Da er det den sterkeste rett.
Sats på skoler opplæring, kulturforståelse, så dør konfliktene ut etter hvert. Se på Europe de siste 100 år. Er det sansynlig at Tyskland angriper UK fordi Frantz kalle Liverpool et møkkalag?
Nope, den tide er forbi, folk får kunskap og levestandarden øker. Da gidder men ikke krig,,
Så er det det med å ha rett da,, til siste slutt,,
På gravstøtten til pesimistern sto det ''hva var det jeg sa'' og jeg sier hva hjalp det han å få rett?
Resurrected (08. Jan 2010 02:04) * IP
Uansett hvordan man vrir og vender på det, så er det fortsatt snakk om tegninger. Det er tusjstreker på et ark. Ja, bli gjerne provosert, bli støtt og fornærmet, men ikke slå, brenn og drep.
La vær og tegne religiøse skikkelser hvis man synes det er feil å gjøre det, helt greit, men ikke aksepter at folk lar være og tegne fordi man er redd for å bli drept. Skal gale folk bestemme hva som er rett og galt, så blir det ganske sikkert galt!
2by (08. Jan 2010 02:34) * IP
Resurrected
Tror vi er enige,, Men når du vet at folke er ''stein hakka gale'' og dreper pga. en tegning så lar du kansje være?
Det er da tross alt bare en tegning.
Jeg føler meg ikke personlig bundet av å ikke ville tegne muhammed karikaturer, ofrer gjerne den for å slippe kø på gardermoen.
Diskusjonen handler vel in the end om gjensidig respekt, og vilje til å leve på samme klode. Da handler det som alltid å gi og ta, selv om du for deg selv kan tegne, male skvette blåse så mye du vil, om muhammeder og andre gode kristne jøder med snev av bhudisme, som sikkert heier på Liverpool.
pondus (08. Jan 2010 08:50) * IP
Der fikk du sagt det.
007 (08. Jan 2010 10:50) * IP
Bakgrunnen for tråden her var solidaritet med en dansk tegner.
En som lever av å opplyse og engasjere det danske folk.
Flere fra Norge viser nå denne solidariteten.
Ting skrives nå om hvor man står i kampsonen om ytringsfriheten, uten å fornærme andre.
De(drittsekkene) som vil ta alt i verste mening gjør fortsatt det.
  Birdie (08. Jan 2010 11:53) * IP
Aftenposten trykket tegningene i dag.
ALLE verdens aviser skulle gjort det samme.
De tegningene har ikke noe med blasfemi å gjøre men de tar for seg de islamske ekstremistene som mange lar seg skremme av og dermed tier. DE teroriserer jo i Allahs navn!
og JAAA det handler om GJENSIDIG respekt! Hvor mye respekt har kristne i de ekstreme islamske land? Kaller oss vantro og steiner oss? Hvor mange kristne kirker er det i Pakistan eller Iran? Gensidig respekt? HÆ?
Bygge broer mellom religionene? Hvor lang bro har islamistene bygd?
Nei få opp øya og si fra! HEIA Danmark!
  2by (08. Jan 2010 12:51) * IP
Birdie,
Hvor mye respekt har kristne i de ekstreme islamske land?
Det er disse fordommene som er farlig,
Hvor mange islamister er ektremt ytterligående av alle de som er islamister?
Kan jeg kalle deg en kristen danske som heier på Liverpool?
Omtrent sikker like riktig,,
pondus (08. Jan 2010 13:01) * IP
Det burde vært en religionsrettet overnasjonal overbygning
for likhet, frihet og rettferdighet, som arbeidet for sameksistens og gjensidig respekt.
Eks.; Er de kristne villige til å holde fred om latterliggjøring av sine symboler, burde islamister og muslimer kunne gjøre det samme om tilsvarende handlinger og uttrykksformer fra vår side.
Birdie (08. Jan 2010 13:03) * IP
2by du svarte ikke på spørsmålet jo, vanskelig?
Hvor stor respekt og forståelse har kristne i ekstreme muslimske land? Har du vært i noen og sett alle kirkene der??? Si fra hvis du finner noen....
Desverre så tror jeg svært mange muslimer er ytterligående. Har du noen gang hørt en iman har beklaget noen aktiviteter de ytterligående har gjort? Taushet er også farlig!
Birdie (08. Jan 2010 13:05) * IP
pondus, Du husker den blasfemiske filmen om Brian? Ble noen truet på livet etter den?
007 (08. Jan 2010 13:27) * IP
Jo mer en driver med juks og fanteri jo større er behovet for å kneble andres ytringer.
Det mest effektive i den prosessen er å skape frykt.
Golf Dude (08. Jan 2010 14:17) * IP
Kloke ord 007.
FriDropp (08. Jan 2010 14:20) * IP
Sant nok 007, ser det nå.
pondus (08. Jan 2010 14:45) * IP
Rett 007. Det ene følger av det andre. Ond sirkel rundt ondskapens akse.
007 (23. Jan 2010 01:51) * IP
- Norden må bli mer brautende
http://www.abcnyheter.no/nyheter/100122/norden-ma-bli-mer-brautende
Vikingene i gamledager var ille. Vikingene idag har mye bra å komme med.
trond (23. Jan 2010 02:02) * IP
Ferie på Kreta.Ungene var sammen med dansk ungdom.
Samtalene gikk på engelsk.Bertel Haarder har nok rett.
Danskene er vanskelige å forstå for andre nordboere.
  Kafka (24. Jan 2010 09:55) * IP
Ikke enig i det med danskene. her er min rangering:
Finner
Islendinger
Setesdøler og Sogninger
007
Dansker og svensker
Andre Nordmenn
|
|
