|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Erik - 05. Dec 2005 kl. 17:28 * IP
Golfproffene enorme rikdom
Jeg lurer veldig på jeg hva dere synes om at de beste golfspillerne i verden tjener hundrevis av millioner kroner hvert eneste år.
Fortjener de å tjene så mye fordi de er så dyktige ?
Er det rettferdig ?
|
  GamleErik (05. Dec 2005 17:37) * IP
Nei, verden ville nok blitt mye bedre hvis de tjente mindre.
(Spøk)
  jonag (05. Dec 2005 17:48) * IP
Tja, bare at Tiger stiller opp øker jo sponsorstøtten, så det sier meg at det ikke blir slike pengepremier uten så gode spillere. Er litt enig i innlegget, for det er masse nest beste som er rimelig blakke. Der er profflivet ganske usosialistisk. Men det er bussiness som rår og da betales markedsverdi. Om Tiger hadde sluttet kan det nok hende at Nike ikke hadde betalt like mye for han som er nest best.
Tja, hva mener jeg ? Jo det er nok urettferdig, men alle disse milionene er ikke til utdeling. det kommer an på hvem som vinner...
Erik (05. Dec 2005 17:49) * IP
Kan du begrunne meningen din. Holder ikke slå fast en mening, jeg vil gjerne ha skikkelige begunnelser for meningen din.
  Ove (05. Dec 2005 17:59) * IP
Naturligvis er det sinnssykt at golfproffer og fotballproffer tjener så mye som de gjør. Det er dog en viktig forskjell på proffene i golf og fotball: i golf er det private sponsorer som betaler premiene, mens det i fotball er klubbene som "eier" spilleren. (jeg ser da bort fra rene reklameinntekter som kommer på si`) Hverken innsatsen, tidsforbruket eller kvaliteten på det sportslige (gjelder særlig fotballen) står i noe rimelig forhold til inntekten for disse idrettsutøverne. Men dette er resultatet av en kynisk økonomisk beregning i et ikke-kommunistisk samfunn. De som finansierer disse premiebeløpene er firmaer. Disse gjør det ikke av ideelle eller humane grunner eller for å være snille/hyggelige mot de stakkars golfproffene; de gjør det fordi de regner med å få noe tilbake i form av økt salg og/eller omdømme. Jeg tror ikke noe på teorien om at de får sine penger tilbake på den måten.
Og ja; GamleErik, verden ville faktisk blitt bedre om golfproffene tjente mindre. Da kunne sponsorfirmaene ha brukt disse pengene på ren veldedighet, som hadde kommet verdens fattige tilgode, ikke millionærer. Men vi lever i en urettferdig verden, der egoismen styrer.
Erik (05. Dec 2005 18:00) * IP
Jeg vil bare nevne en ting.
Det kan finnes en rekke mennesker som er født med tilnærmet nesten de samme egenskapene.
En av de kan bli verdens beste golfspiller, en annen av de kan daue av sult som 10 åring, mens en siste kan ende opp som massemorder.
Jeg setter ting litt på spissen her, men det er ingentvil om at det jeg sier stemmer.
Synes dere virkelig det likevel er rettferdig at den ene skal måtte bli massemorder, og den andre verdens beste golfspiller.
Forksjellen her kan være at verdens beste golfspiller født på det beste stedet, hatt de beste foreldrene, de beste folkene rundt seg. Selvsagt alt helt tilfeldig.
Ingenting ett barn kan styre over selv.
Mens en annen kan ha vært født helt feil sted med gæærne mennesker rundt seg, helt uten noen som helst skyld selv, og uten noen mulighet til å utvikle ett godt liv.
Jeg bare spørr dere igjen.
ER DETTE RETTFERDIG ?
OG kan dette forsvares ?
Erik (05. Dec 2005 18:05) * IP
Veldig bra innlegg Ove.
Helt enig er egoismen i folket som styrer.
Noe jeg synes er veldig synd og trist og ille.
  Jack (05. Dec 2005 19:50) * IP
Det er tross alt en del massemordere som tjener bra penger også da
  Svein Erik (06. Dec 2005 15:39) * IP
Vel, I foelge VP for Nike, da Tiger stilte opp en ny skjorte under en turnering ble butikkene utsolgt ned ventelister mandagen etter. Golf er big business her i USA, bare see paa The Golfchannel. Arnold Palmer etablerte kanalen i 1995 med hovedsete her i Orlando. Sendte 5 timer direkte fra Q-school daglig. TGC er en av mine favoritt kanaler og det er ikke tvil om at de stoerste tur stjernene er verdt "every cent". Vi har 2 PGA turneringer her i Orlando, Bay Hill Invitational (Arnolds egen turnering, hadde gleden av aa spile banen i 1999) og Disney Funai Classics som spilles paa Palm og Magnolia, 2 baner over i Disneyworld. Vi hadde vaar egen turnering paa jobben paa Palm/Magnolia i 2001 og 2002. Dette er ogsaa noe av det som gjoer en PGA turnering attraktiv for omraadet. Turister som vil spille paa en tur bane! Koster en arm og en legg, men pytt pytt... spilte jo paa samme bane som Tiger!
Dessuten har vi verdens best klubb turnerig her. Isleworth - Lake Nona. Alle paa lagene er PGA/LPGA proffer. Klubbturneringen sendes direkte paa TV med spillerene "miked up"
Reklameinntektene er utrolige og selvsagt skal spillerne tjene penger. Jeg bodde fire aar naer Orlando Executive Airport og hver gang PGA turen kom til omraadet, var flyplassen full av private jets. Fra smaa rookie jets til Tiger class jets :-)
  Erik (06. Dec 2005 16:31) * IP
Når du forsvarer at de beste golfspillerne skal tjene 00 vis av millioner i året, og Tiger woods tjener vel kanskje opptil flere milliarder.
Da sier du samtidig jatakk til at andre mennesker må lide.
Du støttet at 1000 vis av mennesker dør av sult.
eller at 1000 vis har psykiske lidelser.
Det er nå engang slik at dersom noen blir ekstremt rike, så må andre lide med fattigdom, sult og død.
Det er greit at du forsvarer at de fortjener å være så rike. Men da må du også forsvare at andre mennesker dør av sult.
Jeg synes det hadde vært greit at golfstjernene tjener så mye som de gjør, dersom pengene hadde blitt brukt på fornuftige ting. Desverre blir jo det meste lagt igjen i ekstrem luksus til seg selv og sin familie som likevel er rike fra før av og som ikke har bruk for luksusen i det hele tatt.
Erik (06. Dec 2005 16:33) * IP
Jeg vil gjerne legge til at jeg sier ikke dette fordi jeg er misunnelig.
Jeg vet at man blir ikke mer lykkelig av å være miliardær.
Det golfspillerne blir lykkelige av er prestasjonene og æren og berømmelsen. Tror faktiskt ikke pengene betyr all verdens for dem, og da er det ille at de skal bli sløst bort på en slik måte. Når tross alt verden sliter med enorme problemer, som må løses først, så kan ikke dette aksepteres.
Svein Erik (06. Dec 2005 16:47) * IP
Eneste kommentar jeg har er "Correlation does not imply causation". Hva du sier er sludder og vaas. Hele posten din er full av logiske feil.
Ove (06. Dec 2005 17:16) * IP
Nei, Svein Erik, posten til Erik er ikke full av logiske feil. Det er nemlig en nøye sammenheng mellom rikdommen til golfproffene og fattigdommen andre steder, f.eks. i selve USA. "Follow the money", sier man jo. I dette tilfelle bør man følge pengene som Woods & co mottar tilbake til de som gir dem. Dette er rike firmaer, som håper/tror at deres pengepremier skal gi dem verdifull reklame for å øke salget og omdømmet, slik at kan tjene enda mer penger, osv, osv..... Ren egeninteresse m.a.o. Hadde disse firmaene istedet gitt penger til USAs fattige (og dem er det nok av), så hadde nok dette landet vært litt bedre å leve i for noen millioner. Derfor er det helt logisk at golfproffenes enorme rikdom går på bekostning av USAs fattige og syke. Men dersom Woods & co gir det meste av det de tjener til denne gruppen, så er det jo bra. Forøvrig er det ubegripelig hvordan det er mulig å bruke opp så mye penger som 10-talls millioner i året. Men de sparer vel til en slags "alderdom".
Jeg forakter hele golfsirkuset på grunn av disse vanvittige inntektene og pengesløseriet. Og jeg er ikke kommunist. Firmaene må få gjøre det de vil, og jeg ønsker ingen tvangsregulering. Men det er likefullt lov å reagere moralsk som Erik gjør, og som langt flere burde gjøre, istedenfor å uttrykke nesegrus beundring og si at proffene fortjener hvert øre de tjener. For det er det sikkert at de ikke gjør.
  b (06. Dec 2005 17:19) * IP
Erik, du er så omtenksom. La oss følge deg en liten stund. Du sier at Tiger W. ikke fortjener sin inntjening, eller stiller spørsmålstegn med dette. Nå er det jo ikke ett spørsmål som i prinsippet hører hjemme i ett golfforum, til det er dette for politisk men nåe er det jo her og det er vinter så hvorfor ikke.
Tenk deg det motsatte. Du kan ikke ta fra Tiger millionene, og gi dem til de fattige. Og hvorfor ikke. Millionene er ikke gave til Tiger fordi han er så snill eller flink. Det er en investering som investorene garantertregner med å få hver krone igjen av i form av mersalg og omsetning. Følg ditt eksempel og gi pengene til de fattige eller hvem som helst andre så gir dette ikke retur til firmaene og blir derfor ikke aktuellt.
Ta pengene fra Tiger og gi dem til de fattige så slutter Tiger å spille for det er ikke interesant. derfor er din tankegang absurd og lite relevant. Det som skjer er at de som blir så styrtrike som regel gir penger tilbake til samfunnet, først som pliktig skatt og deretter i form av gaver og donasjoner.
Det du forfekter er i beste form sosialisme og neste grad ren kommunisme. Dette fungerer ikke har det vist seg fordi disse prinsippene er basert på misunnelse og "nedtrykking" og ikke på å støtte hverandre opp slik at alle blir bedre og får det bedre.
  Provisorisk (06. Dec 2005 17:34) * IP
Ta heller for deg hva en krig koster Erik..... La de fattige få det isteden. For dumt å høre på at golfproffer tjener for mye....
  Morty (06. Dec 2005 17:41) * IP
I noen idretter er det alt for mye penger. Utøverene håver inn store summer og er så overbetalt at det etter min mening er helt absurd.
Men det er snakk om en ting. Etterspørsel. Den dagen den aktuelle idretten ikke lenger fenger like mye eller at det ikke lenge er utøvere på topplan som selger, da vil inntekte synke. Men jeg hadde garantert tatt i mot, hvis jeg selv var et lysende unikum i et eller annet. Bedre en andre er jeg nok ikke.
  Øyvind Reinertsen (06. Dec 2005 18:46) * IP
hikst..., noen av disse diskusjonene er bare ubetalelige!
Håper Henrik vinner noen store turneringer og tjener bøtter og spann med dollar, slik at han slipper å snekre det neste huset sitt selv... Det ville i såfall kunne gå ut over golfkarrieren...
Da er det vel tross alt bedre at han hyrer inn noen fattige polske arbeidere som får lov til å nyte godt av hans store rikdom, eller hur?
Ove (06. Dec 2005 19:49) * IP
Eriks verdifulle insnpill og min støtte til Eriks moralske dilemma er altså nytteløst. I denne spalten er det grådigheten og dumheten som rår. Når en ærlig person tar opp et viktig moralsk spørsmål så blir han bare avfeid med latter og hån. Er det virkelig ingen av dere som kan diskutere dette spørsmålet på den alvorlige måten det fortjener?
Naturligvis er dette et spørsmål om tilbud og etterspørsel i en global og kynisk veden der pengene rår, men det er faktisk mulig å se dette i en større sammenheng. Det er også mulig å prøve å forandre verden til noe mer rettferdig , og alle som prøver fortjener ros og støtte. Da blir de ufortjente millionene til Woods & co ganske viktige.
Takkket være organisasjoner som Attac, Amnesty, Redd Barna, Bellona etc.etc. og de ildsjeler som jobber der, har verden fått øynene opp for andre ting enn det rent materielle. Derfor trenger også golfsporten en person som Erik, som tør å ta opp viktige moralske/etiske spørsmål, som krever at alle som er glad i golfsporten tar et saklig standpunkt og ikke bare ler det bort på en måte som bare er flaut for vedkommende.
Jeg blir kvalm av alle de vanvittige inntektene som proffene i tennis, golf, fotball, Formel 1, basketball, baseball, ishockey o.a. mottar. Jeg ser på golf på TV, men det er med en vond bismak.
Partyplayer (06. Dec 2005 20:01) * IP
Min støtte til både Erik og Ove. Dersom det er riktig som "b" skriver at mr. Woods ville ha sluttet å spille golf dersom premiebeløpene ble satt ned, så er det virkelig grunn til å betegne disse idrettsfolkene som kyniske og moralsk råtne. Hva er nedre grense for størrelsen på årlig inntekt til disse herrer før de legger golfen på hylla? 1 million (kroner, ikke dollar) eller....?
Smak litt på den problemstillingen neste gang du ser dine helter på TV: hvor mye er de villig til å "forsake" av penger før de gir blaffen i sin kjære idrett og slutter? Hvor mye betyr den idrettslige gleden målt mot inntektene?
Gunnar Bull (06. Dec 2005 20:55) * IP
Til Erik.
Du skriver: "Det er nå en gang slik at dersom noen blir ekstremt rike, så må andre lide med fattigdom og nød".
Nå er ikke jeg en ekspert på økonomi, men den påstanden er vel - mildt sagt - temmelig diskutabel..?
Og i og med at du spør - og vil ha saklige svar - på om det er moralsk å tjene masse penger, så er akkurat denne virkelighetsoppfatningen din svært relevant ovenfor problemstillingen.
For å kunne svare på dette, må jeg også få lov til å stille deg noen spørsmål.
1) Hva er rikdom? Er det å tjene penger, eller er det å bruke penger?
2) Hvis du mener ovenstående påstand om rike kontra fattige, så mener du vel også at menneskeheten totalt sett er akkurat like rik uansett fordeling? Og at hvis det er slik, så har summen av ressurser konstant, og har alltid vært det? (Altså at vi var like rike for 200 år siden som vi er i dag)
3) Er du enig i at penger er en erstatning for varer eller tjenester?
Beklager hvis du synes jeg har beveget meg laaangt bort fra poenget...
b (06. Dec 2005 21:51) * IP
For å si det sånn, det hadde ikke vært en Tiger Wooods å se på på TV fordi det er pengene, spillet, TV-rettigheter og spenningen rundt dette som gjør at TV i første rekke er interesert i å sende Golf på TV og som gjør at det er spennende for oss å være en del av dette. Jeg hadde vel ikke brydd meg så veldig mye om en 25000 dollars turnering i USA og det tror jeg ikke så veldig mange handre hadde gjort heller. Det at det stå om 300-400.000 dollar i den siste putten(pøtten) gjør at buksebeinet på spilleren beveger seg noe mer enn vanlig.
En annen sak er det at det er 1 som tjener hinsides mye penger når du tar med alt (TW), de neste 10-15 tjener groft mye penger, de øvrige tjener greit med penger og vi snakker om 100 - 150 personer totalt. Tror du en reduksjon av inntjeningen til disse med 20 - 30% vil redde verden da??
Ta de som sitter med makten i de landene som det er problemer i. Uten unntak er det diktatorer med stor "familie" som sitter med makten, Disse er like skyldige som en som tjener mye penger i vesten på ærlig vis. Disse er jo umulige å ta men de er jo direkte skyldige i svært mye av utnyttingen i verden men blir skjelden stilt til ansvar.
Erik (06. Dec 2005 22:10) * IP
Jeg er helt enig i det ove sier.
Det er ingen tvil det er egoismen som rår i folk.
De vil ikke forstå.
Jeg tipper en av grunnene er at de har godt med penger selv, og at de vet det at om man skal få en rettferdig og ærlig verden så må de selv ofre litt.
Det er menneskene tydeligvis alt for uærlige og altfor egoistiske til å ville gjøre.
Men jeg skylder ikke på folk flest som er dårlige til å hjelpe de fattige.
Jeg mener man må gjøre noe med hele samfunnet.
Regjeringen må begynne å satse hardt på å få fram ærligheten og medmenneskeligheten i folket.
Vi kommer ingen vei slik som menneskene er nå, det er jeg helt enig i.
Og grunnen til at ett samfunn hvor vi fordeler ressursene mer jevnt ikke fungerer, det er jo enkelt og greit at folk er for egoistiske og uærlige.'
Og det at tiger woods ville sluttet å spille golf om premiepengene er lavere det er bare tull.
Det som driver de fleste golfspillerne tror jeg er ære og berømmelse, itillegg til det at det er morsomt å være dyktig i noe. Tiger woods har en ekstrem vilje til å bli best, og det er det som driver han aller mest.
Pengene betyr svært lite for han, og da er det ille at han skal få så mye.
Som jeg tidligere sa det meste av disse pengene som golfproffene får blir brukt til unyttig luksus som de ikke engang selv blir noe lykkeligere av.
All forskning viser at mennesker som kan kjøpe seg ubegrensa med luksus de blir mindre lykkelige enn de som har en gjennomsnittlig eller litt over gjennomsnittlig årslønn.
Gunnar Bull:
Det er ingenting å diskutere, så lenge noen er ekstremt rike må andre være ekstremt fattige.
For de rike bruker pengene på rent tull, dermed kommer de ikke til noen nytte noe sted. Mulig noe av det går igjen til nyttige formål, men det er som regel bare en brøkdel.
Dersom disse pengene hadde vært i statskassa ville de blitt fordelt bedre i de fleste regjeringer.
For regjeringer bruker som regel ikke pengene på luksusbåter og luksushytter til folk, dersom de ikke er helt på jordet.
1)
Rikdom er vel mange ting, det å ha det bra og være lykkelig. Jeg er ikke så opptatt av at folk flest skal ha så mye penger. Det jeg ønsker er at hvert enkelt menneske har det godt. Og der har vi enormt langt å gå.
Man kan være lykkelig med ganske lite penger, men det finnes så mange som ikke engang har nok mat.
Itillegg til alle de menneskene som har psykiske problemer, som faktiskt er ett like stort problem.
2) Nei ressursene rundt om i hele verden er ikke konstant.
Men poenget mitt er at vi vertfall idag har ressurser nok i massevis til at alle kan få ett verdig liv.
Alikevel er det vertfall 1 fjerdedel av verdens befolkning som ikke har ett verdig liv i beste fall, muligens er tallet langt høyere.
3) Ja er enig i det.
Erik (06. Dec 2005 22:22) * IP
Jeg synes det er på høy tid at hver enkelt person går inn i seg selv, og tenker over disse tingene her.
Det er tydeligvis få her som skjønner hvor godt de har det.
det er 3 ting som er ekstremt viktige, og som etthvert menneske burde ha:
ÆRLIGHET, RETTFERDIGHET OG MEDMENNESKLIGHET.
Jeg har stor forståelse for at folk ikke har det likevel.
Rett og slett fordi samfunnet er som det er.
Så jeg kan ikke klandre folk for ikke å skjønne.
Men vi har en kjempejobb og gjøre for å få folk til å skjønne, for det er ekstremt viktig.
Erik (06. Dec 2005 22:30) * IP
Ville hjelpe kraftig dersom de 100 rikeste golfproffene birdro. De har vel tilsammen tjent sikkert en 50-60 miliarder iløpet av karierren om ikke mer.
er en tiendel av Norges statsbudsjett på bare 100 personer.
Riktignok tjent gjennom ett helt liv da.
Men likevel det sier litt om rikdommene.
  jonny (06. Dec 2005 22:45) * IP
*rettferdig* .
Hvem har sagt at verden er rettferdig, eller skal være rettferdig ? Faktum er at verden er ikke *rettferdig*. Den var ikke rettferdig i gamle Sovjet, eller i kommunist-China, og den er ikke rettferdig i Norge heller, den er heller ikke rettferdig i USA.
Den er ikke *rettferdig* i dyrenes verden heller. Er det *rettferdig* at en halt antilope blir spist, mens de med alle bena i toppform slipper unna ?
Det gjelder ikke bare Tiger, det gjelder stort sett alle i hele verden som tjener sillioner. Er det rettferdig at Bill Gates tjener milliarder av kroner, mens de som selger programvarene hans tjener 200000 kr. i året ? Er det rettferdig at en sleip advokat som kun lever av å preike, tjener 10 millioner i året, mens en ærlig vaskehjelp som jobber like mye, tjener 150000 ?
Let's face the fact: Verden er ikke *rettferdig*, og vil aldri bli det. Sånn er det bare. Å stille spørsmål om rettferdigheten om Tigers inntekter blir bare helt håpløst.
Det går på politikk og filosofi, og hittil har ingen i historien klart å skape et *rettferdig* samfunn. Det er ikke rettferdig at en som er født som advokatsønn skal bli steinrik pga rike foreldre og bra gener, mens sønnen til murer'n blir murer og jobber seg i hjel før han er 60. Men, sånn er verden. Shade.
Den eneste rettferdige verden jeg kan forestille meg, er med meg som president og fullstendige fullmakter til å bestemme absolutt alt.
jonny
  Guran (06. Dec 2005 22:50) * IP
Tror at mange ikke helt veit hvor mye det koster å være tour spiller i golf. Du må reise og bo på hotel store deler av året, du må ha caddie, trener, manager helst en psykisk trener også. Du må bruke all tiden din på å spille golf og har ikke tid til å jobbe. Hvis noen tror at Nike heller hadde brukt de pengene som de gir til Tiger til veldedighet hvis Tiger slutter med golf så tar de nok feil. Nike driver ikke med dette for å være snille med Tiger og Michelle Wie, men de gjør det for å tjene penger. Tror ikke goflspillerne, og ihvertfall ikke PGA touren er de første man skal skylde på når det gjelder urettferdighet i verden, for PGA touren har snart gitt en milliard dollar i veldedighet...
b (06. Dec 2005 22:54) * IP
Du snakker som om din sannhet er den eneste riktige og at dine meninger er de rette til enhver tid. Jeg er på ingen måte enig i at ditt "fordelingssamfunn" vil fungere.
Tar du bort det "oppsiktsvekkende" så faller interessen svært fort. Vi kan jo pr i dag betegne Nike som ett svært "rikt" forretningsimperie. Sponsor av TW. Tror du det ville vært det samme uten en heftig profilering av selskapet sitt via nettopp TW og hans like.
Tror du USA hadde vært så mye anderledes enn den andre eks stormakten, Russland, om de hadde ett annet økonomisk system enn de har hatt i alle år. Kina fordelte nesten slik du forfekter og har begynt å slippe løs det frie initiativ og begynner å bli en økonomisk stormakt på grunn av dette.
Det er jo systemet, som du på en måte forakter, som i det hele tatt gjør det mulig at du har en aller flere Tiger Woods du kan "misunne" på vegne av verdens fattige. Det er ikke på tross av systemet. Det er jo forøvrig svært mange andre som er vesentlig rikere enn TW og company som slipper unna din polemikk...
b (06. Dec 2005 22:57) * IP
Dette var jo til Erik da men det kom jo noen i mellom.
Erik (06. Dec 2005 23:00) * IP
Nei det er det jeg sier også.
Det vil ikke fungere.
Og grunnen til det er enkel.
Det er fordi folk er uærlige og egoistiske.
Men det er da ingen grunn til å ikke prøve å endre dette.
Vi kan da ikke gi tapt for uærlighet og egoisme. Bare fordi vi ikke får det til å fungere `?
Dersom vi gir tapt vil det til slutt bli verre og verre tror jeg.
Vi risikerer at det sitter igjen noen få hundre millioner med ekstreme rikdommer. Mens det sitter igjen 95 prosent i resten av befolkningen som lider under ekstrem fattigdom.
Erik (06. Dec 2005 23:02) * IP
La meg understreke engang til. Jeg misunner ingen.
Men jeg synes synd på de som har det fælt.
Jeg forsvarer ikke ekstreme rikdommer så lenge andre mennesker lider.
Dersom vi hadde klart å bekjempe fattigdom og diverse lidelser, hadde jeg ikke hatt noen problemer med at enkelte var veldig rike.
Men vi må ta tak i alle problemene som aldri vil ta slutt.
Men vi kan begrense de kraftig. Og vi begrenser de ikke, men derimot øker de ved å forsvare ekstreme rikdommer.
jonny (06. Dec 2005 23:27) * IP
Erik: Blir verden verre og verre ?
For noen dager siden leste jeg at de fattige i Brasil blir mindre fattige. Jeg tror heller ikke at det blir verre og verre for andre fattige i store deler av verden.
Et nytt poeng kanskje:
For at vi, i Norge, skal tjene 350000 kroner i snitt, og jobbe 40 timer i uken, og leve bong, betyr det at en haug med mennesker verden rundt, blir lurt trill rundt.
De fleste i Norge, men normal jobb, kunne lett gitt 20000 kr. hver i hjelp til en haug med fattige. Men hvem er villig til det ? Neida, vi gir 30 kroner, eller en hundrings, til en eller annen innsamligsaksjon, for da er vi så *solidariske*. Bullshit. Nordmenn gir fordi det koster dem ingen ting. Å gi så det svir, det er det ingen som er villig til. Hva med deg ? Avstår du fra julepresanger til tusenvis av kroner, eller en ferie til 30000 for å gi pengene til de som lider nød. Neppe.
jonny
  Thomas (06. Dec 2005 23:31) * IP
Jeg synes ikke det er riktig at golfproffene tjener som de gjør. Jeg synes heller ikke det er riktig at filmstjerner, bedriftsledere, aksjespekulanter etc tjener som de gjør. Poenget er at det er økonomisk riktig at de tjener som de gjør. Hadde det ikke vært det, hadde heller ingen av dem tjent det de gjør. Moralen, eller umoralen, er at folk tjener det de er verdt innenfor et gitt marked og det er kun den verdien som har noen betydning i et slikt markedsstyrt samfun. Ikke menneskeverd og tanken på at vi er like mye verdt uansett hvilken samfunsklasse vi er fra etc.
Så er det riktig at golfproffer tjener som de gjør? Nei, det er "riktig".
Erik (07. Dec 2005 00:30) * IP
Jonny, nei jeg gjør kanskje ikke det.
Men kommer til å hjelpe, før jeg kjøper meg jålete ting jeg egentlig ikke trenger.
Men det blir jo ikke riktig at jeg skal ta ansvar, som ligger dårligere an enn snittet i Norge. Når ingen andre som har mer tar noe ansvar.
Vi bør ta dette over skatten er min mening.
Hvis ikke blir det slik at det går utover de få snille som er villige til å gi, og som ofrer seg og blir kanskje sittendes i problemer selv. Mens de egoistiske blir sittendes igjen med rikdommene sine. Det er heller ikke riktig.
Så vi må ta dette over skatten på en så fair og rettferdig måte som mulig.
Godt poeng Thomas.
  Dilter (07. Dec 2005 08:38) * IP
Erik: "Det er ingenting å diskutere, så lenge noen er ekstremt rike må andre være ekstremt fattige.
For de rike bruker pengene på rent tull, dermed kommer de ikke til noen nytte noe sted. Mulig noe av det går igjen til nyttige formål, men det er som regel bare en brøkdel."
Dette viser bare at du ikke har peiling på økonomi. Etter et visst punkt er det ikke mulig for rike personer å bruker mer penger på forbruk. Størstedelen av rikdommen brukes på investeringer, dvs. at ressursene blir pløyd tilbake i samfunnet for å utvikle nye (og gamle) forretningsideer, opprette arbeidsplasser, bygge kompetanse osv. Økonomi er ikke et null-sum-spill slik du antyder. Da hadde vi ikke fått den veksten i verdensøkonomien som vi har sett de siste årene.
Føydale samfunn med ekstrem polarisering av eindomsretten til ressursene hører fortiden til, fordi de manglet dynamikk, mens det som kjennetegner moderne, fremgangsrike samfunn er at det ikke er slik ekstrem polarisering (selv om det kan forekomme lommer av "fattige").
Stort sett er fremgangsrike golfspillere småkapitalister. Å redusere deres inntekter for å gi dem til "de fattige" ville være som musepiss i havet. Golf er big business. Hvis ikke golfspillerne hadde tjent mye penger, ville det bare bety at noen andre ville tjene uforholdsmessig mye på deres innsats (f.eks. TV-selskapene, utstyrsprodusentene osv.).
  Gunnar Bull (07. Dec 2005 09:27) * IP
Til Erik. Jeg husker deg nå, du startet akkurat samme diskusjonen for et års tid siden. Da var du også inne på flere fora, som nå. Jeg tenkte i utgangspunktet at jeg skulle diskutere dette seriøst med deg, men jeg ser jo at folk som kan forklare dette mye bedre enn meg allerede har sagt sitt.
Jeg ser derfor ingen hensikt i å fortsette diskusjonen. Utgangspunktet ditt er helt på trynet - det er faktisk ikke slik at rike blir rike ved at noen andre blir fattigere. Rike blir rike fordi de gir andre en vare eller en tjeneste som andre mennesker ønsker. Hvis du tok fra de rike muligheten til å bli rik, så ville det ikke bli penger til å hjelpe noen som helst.
Jeg skjønner at du vil det godt, men hvis du fikk viljen din, ville trolig alle blitt fattigere.
Samtidig virker du både umoden, naiv og ikke minst SELVGOD når du sier at alle andre bare tenker på seg selv, mens DU tenker på alle andre.
Herregud.
  Tiger McWould if he could (07. Dec 2005 09:39) * IP
Gunnar, du er rå....
samme tråden er på SG......
Gunnar Bull (07. Dec 2005 15:02) * IP
Takk Tiger. Jeg er ikke bare rå, jeg er seig også :-)
  Svein Erik (07. Dec 2005 15:33) * IP
Ikke glem at PGA turen har gitt tilbake over 1 milliard dollar i charity, se http://pgatour.com/charity
b (07. Dec 2005 18:59) * IP
Det teller ikke Svein Erik - Tiger har noen mill vi kan forsyne oss av han også
grrr (07. Dec 2005 19:49) * IP
Trur dere ikke det er mange steder vi kan ta penger fra før vi begynner å ta pengene til noen golfspillere? Se hvor mye USA bruker på krig i året, se hvor mye vi bruker på husdyr i året, se hvor mye VI bruker på golf i året...
Erik (07. Dec 2005 20:16) * IP
Helt klart enda ett godt tema, jeg nesten ikke har vært inne på.
Tenk på alle de pengene som blir brukt til tull.
For å nevne noen eksempler:
Oppusing av slott til milioner/miliarder av kroner.
Forsvaret. ( Fører itillegg som regel med seg flere problemer enn det løser, ITILLEGG TIL KOSTNADENE).
Med en mer fornuftig økonomisk bruk er det soleklart at vi kan minske forskjellene i verden uten å risikere noe inflasjon eller diverse andre problemer.
  Nils (07. Dec 2005 23:43) * IP
Enig med grr !! Syns også at vi burte tenke på hva Tigers suksess har gjort for de svartes selvfølelse i Statene. Dessuten burde "The drive to a billion" vært nevnt, penger som har gått til veldedighet. Bill Gates tjener mange penger men han har også delt ut rundhåndet. Det som er mye verre her i verden er korrupsjonen som finns ikke minst i de aller fattigste landene.
Provisorisk (08. Dec 2005 01:18) * IP
Tar bare ting rett ut av lufta her nå Erik.... Er du predikant eller en sånn forkynner man ser på Jesus kanaler?? høres ihvertfall ikke ut som noen golfspiller
  øh.. (08. Dec 2005 09:36) * IP
Registrerer at Norge fortsatt er jantelovens høyborg..
  Obla Kahn (08. Dec 2005 12:55) * IP
Det er jo helt klart at ingen fortjener å tjene de summene som toppene her drar inn. De hadde ikke fått nor dårligere liv om de premiene hadd eblitt halvert. Jeg nekter å tro at Tiger spiller for pengene nå for tiden, han har nok.
b (08. Dec 2005 13:37) * IP
Noen må være fundamentalt uenige med de som synes at TW et co ikke fortjener de pengene de får. "Noen" betaler vitterlig ut disse pengene. Disse må jo være ganske uenige med de her som synes at TW har for mye betalt. Det er jo ikke bare selve golfen de får betalt for, det er jo det de står for totalt i form av reklame, TV, ansikt utad etc.
Erik (08. Dec 2005 23:36) * IP
Provisorisk:
Jeg bare er ærlig og innrømmer fakta fra ett ikke egoistisk syn.
Der er det mange som har litt å lære desverre.
erik (08. Dec 2005 23:38) * IP
obla khan:
Det du sier der er helt innlysende.
Skulle tro at man trenger ikke være rakettforsker for å forstå det der.
Det som overasker meg er at høyt utdannede mennesker ikke forstår det.
Jeg tror at de innerst inne forstår det jeg da, men de vil ikke innrømme det. Fordi de har godt med penger selv.
  Passauf (09. Dec 2005 00:48) * IP
Er det på tide å vise respekt for andres syn på livet? Hvorfor er ditt syn riktig Erik? Hva mener du har gått galt? Burde rottene ha dominert verdikjeden i sterkere grad enn i dag og ikke kun restaurantene? Menneskets natur har tatt oss dit vi er i dag. Grådighet er nyttige egenskaper i mange sammenhenger og faller på stengrunn i andre. Hvlken rase tilhører du som ikke lenger tilhører den sårbare Guds skare med alle feil og mangler? Hva gjør du selv for å rette opp skjevhetene du påpeker? Gir du bort det du ikke trenger selv? Alle forstår hva du mener. Er det påkrevet å være enig? Gjør noe isteden for å gråte på alteret til verdens undergang!
  Erik (09. Dec 2005 00:54) * IP
Fordi jeg er ikke så egoistisk at jeg viser folk respekt bare for å godta at andre mennesker dør.
For det andre viser jeg andre mennesker respekt, selv om jeg er uenig med dem.
Så det har forsåvidt ikke noe med saken å gjøre.
Ja jeg gjør jo masse, prøver å overbevise dere om å bli mer ærlige mot dere selv.
Vi kommer ingen veg som dere sier selv, slik verden er nå.
Så skal vi ha noen sjans må vi få folk til å bli mer uegoistiske og mer ærlige.
Det er det altfor få som er. Og jeg har altfor lite midler til å kunne bidra noe særlig.
Passauf (09. Dec 2005 01:08) * IP
Meget tynt Erik. Bare de andre gjør som du vil blir det sikkert bra. For lite midler til å gjøre noe særlig! Den var god. Er du mett kan du gi bort resten. Du forutsetter utrolig mye i dine innlegg. Du har ikke så langt gjort rede for en eneste handling som gir deg kred i retning av hva din samvittighet uttrykker. Hvem har gjort deg til talsmann for verdens dårlige samvittighet? Jeg har ikke gitt uttrykk for om jeg er enig eller uenig. Jeg etterlyser din evne til selvinnsikt nok til å ta steget ned fra din hvite hest og ta tak i ting. Rikssytere er det nok av. Gjør noe sjæl!
  Ine Jensen (09. Dec 2005 01:31) * IP
Erik,
når jeg leser nå, og jeg har lest alle innleggene, så ser jeg at det du tror om deg selv tydeligvis er helt feil.
Du sier du respekterer andre, selv om du er uenig.
Det er ikke mye respekt i å si at andre mennesker er lave og mangler forståelse. Du bør ta deg en tur til Tibet, og gå i kloster der. Der får du forståelse for indre ro, og overlegen makt til å forstå hvordan du skal kommunisere de edle tankene dine.
Du ser jo selv hva slags reaksjoner du får.
forstår du ikke hvorfor de kommer? det har ingenting med at folk vil hetse deg å gjøre, men derimot at de blir personlig fornærmet fordi du kommer busende inn og overtar rollen som samvittighet på vegne av alle, uten å overbevise på noen som helst måte at du selv er et godt menneske som respekterer andre.
Dersom du er så opptatt av verdens befolknings ve og vel, så må du begynne med de du kommuniserer med. Nemlig oss her inne, og andre du vil spre budskapet ditt til.
Jeg snakker av erfaring, siden jeg har vært igjennom en prosess tilsvarende den du vil få i et kloster. Det er en selvransakende prosess, som setter deg i stand til å bygge broer helt fra første sten, og også egenskapen til å få med deg folk til å gjøre det.
Slik som du turer frem nå, så er det dessverre ingen som vil bygge noen ting med deg, for du er for aggressiv. Lær av de ydmyke, for de flytter seg uten spor. slik overfører du dine tanker til din neste.
Erik (09. Dec 2005 01:36) * IP
Jeg bare sier tingene slik som de er jeg.
Jeg vil ikke drive å si noe annet. Har full respekt for alle mennesker, og mener alle er like mye verdt.
Har da ingenting med at jeg ser ned på de andre her, selv om jeg er fullstendig uenig.
Det er ikke sant.
Jeg vet at meningene til folk er rimlig tilfeldig utviklet.
Det samme er mine, så jeg er ikke noe bedre enn noen andre.
  Olav (09. Dec 2005 05:36) * IP
Erik du virker som en meget sint og bitter person. Innlegget til Ine var utrolig bra syns jeg. Du bør lære å kommunisere på en bedre måte. Du må da kunne forstå på reaksjonene til folk her at du ikke får dem med deg med måten du opptrer på.
  Kaare (09. Dec 2005 08:40) * IP
En kjent mann for noen år siden,"Stabbur" Nilsen,
uttalte en gang: Hvis misunnelse hadde vært dødelig,så
ville det ikke vært mange innbyggere i Norge!
b (09. Dec 2005 12:51) * IP
Erik, du sier du sier ting som de er sier du.
Er tingene alltid slik de ser ut ved første øyekast? Hender det aldri av du ved nærmere ettersyn må skifte mening fra førsteinntrykket til det du får når du får studert litt.
På hvilket grunnlag uttaler du deg da fra dersom det siste er korrekt tro???
  Erik (09. Dec 2005 16:16) * IP
for meg er det like selvsagt at når de 1000 rikeste i verden har like mye som den fattigste halvparten av hele kloden. Så må andre mennesker være veldig fattige for at de 1000 skal være så ekstremt rike.
For meg er det nesten like selvsagt som at 2+2 er 4
Erik (09. Dec 2005 16:18) * IP
Skal jeg være helt ærlig, og dette sier jeg ikke for å såre noen. Så tror jeg at med disse utsagnene mine treffer ett vond punkt hos mange. Jeg tror jeg treffer rett på samvittigeten til folk, og det er klart det gjør vondt.
Og at det er vanskelig å takle. Og jeg har ingen problemer med å forstå det.
  Kokken (09. Dec 2005 16:36) * IP
Jeg tror folk har fattet poenget ditt nå Erik
Dette er tross alt et golfforum, så jeg foreslår at
finner et annet sted å misjonere
  nico (09. Dec 2005 17:56) * IP
Erik
Nå konkluderer du i hytt og pine igjen. Du startet med å kritisere de rike (golfstjerner) og ikke oss på forumet. Nå konkluderer du at "du treffer et vondt punkt, vi har dårlig samvittighet", etc. Jeg har absolutt ro i sjelen og føler jeg gir ved innsamlinger og gjennom skattesedelen (staten gir jo bistand) så det holder for min samvittighet. Reaksjonene du får mener jeg er fordi det du sier og løsningene dine er totalt på bærtur, ikke fordi vi har dårlig samvittighet.
Tiger McWould if he could (09. Dec 2005 18:19) * IP
Det har jeg også prøvd å fortelle Erik på scangolf, siden han misjonerer på alt som finnes av forumer, men det er som å prate til døve ører, og som vi leser litt lengre opp her, så må man være ydmyk selv også for å kunne ha mulighet til å vinne frem med misjonering.
Den holdningen som Erik selv viser oss, er et like stort problem på verdensbasis som den syke rikdommen han refererer til.
Arroganse og overlegenhet er begge minst like store styggedommer som uærlighet og egoisme, og inntil han innser at dette tydeligvis er personlighetsbegrensninger hos ham selv, så vil han nok bare fortsette å pløye seg frem og tro at vi har dårlig samvittighet p.g.a noe han kommer med.
Nei, Erik. Dersom jeg har dårlig samvittighet for noe, så er det i hvertfall ikke fordi du flyr rundt og fornærmer folk på den måten der nei.
Passauf (09. Dec 2005 21:12) * IP
Erik, du er patetisk. Mest sannsynlig under behandlingen.
  Torben (09. Dec 2005 22:09) * IP
Gjennom de siste 100 år :) er det bare en håndfull golfspillere som har tjent til sitt daglige brød gjennom premiepenger.
Det er vel bare Suzan som virkelig har tjent et par millioner. Fakta er at våre beste golfspillere sannsynligvis ville kunne tjent mer som lagerarbeider eller ved å plukke jordbær sammen med polakker.
Se på Orveland, tilsammen i sin kariere har han tjent mindre en hva en skolegutt gjør på en god sommer.
Nei, golfproffer har fortjener hver eneste krone de kan klare å tjene!
  Steve Cook (11. Dec 2005 22:33) * IP
PGA- touren har snart generert 1 milliard dollar til veldedighet.
PS. Det hadde jo vært fint hvis alle golfproffene hadde tjent like mye hver. Det ville gitt utrolig spennede konkurranser... Nei, det krever hard jobbing for å bli PGA-tour spiller. Noen har talent, andre ikke. Andre har jobbet som snekker. Som alle andre deler i samfunnet må vi ha noe å strekke oss etter, ellers blir det for enkelt...
|
|
