|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  007 - 28. Oct 2011 kl. 22:49 * IP
Norsk idrett og business
Først Mikel-saken og nå, Nancy-saken. Ingen i Nancy-saken er dømt men vi forutsetter at noen blir det.
3 toppklubber i norsk FOTBALL fra hovedstadsområdet er involvert.
Er det sånn at 'glupe' nordmenn prøver å være smartere enn utlendingene, eller er det de høye beløpene i disse sakene som gjør nordmennene så svimle?
Avkorting i en spillers pris pluss oppsjon på en helt annen spillers verdi!
Helt villt 'kreativt'..
|
  Pølse med brød (29. Oct 2011 08:54) * IP
Norge er en snill misjonærstasjon i forhold til de store landene og de store ligaene. Veldig få saker i norge av denne typen, årsaken til at den kom var at stabækk ansatte en eks spiller uten særlig omløp som daglig leder og han prølvde seg med amatør jus for å spare noen kroner.
Se feks på huseklepp saken der den italienske klubben drev med ren svindel, kjøper en spiller de tror vil stige i verdi uten å ha penger til å betale, venter og forhandler med andre klubber uten å ha betalt for seg, viderselger med fortjeneste.
007 (29. Oct 2011 22:02) * IP
Naboklubbene Enga og Stabæk skulle bli smartingklubbene som fikset litt seg imellom.
10-20 slike opsjoner var kanskje det langsiktige målet?
Mye myte med Mikel, ikke spesielt god i Lyn var han heller.
Spilleren etter, Obasi, derimot, var tidvis verdensklasse.
Politjuristen på TV må surre litt, hun kan neppe straffeprosessloven.
Påtalemyndigheten kan på eget initiativ anmelde straffbare forhold som er blitt gjort kjent via media.
  wahtever (30. Oct 2011 18:31) * IP
Har du sett strl. paragraf 280 annet ledd? Bedrageri krever påtalebegjæring fra fornærmede.
007 (30. Oct 2011 20:41) * IP
"Det går frem av straffeloven § 280 annet ledd at forbrytelser mot § 270 (simpelt bedrageri) ikke påtales uten fornærmedes begjæring, med mindre allmenne hensyn krever påtale. For grovt bedrageri gjelder hovedregelen om ubetinget offentlig påtale, jf straffeloven § 77."
.. "med mindre allmenne hensyn krever påtale" ..
  wahtever (31. Oct 2011 09:41) * IP
Det stemmer ikke helt, men det er ikke så nøye. Du har altså bestemt deg for at det er tale om grovt bedrageri? Jeg antar at politijuristen har et annet syn på forholdet.
Problemstillingen er forøvrig interessant. Det synes ofte lettere å la fotballens egne organer være den som pålegger eventuelle sanksjoner i Norge.
  AR (31. Oct 2011 10:44) * IP
Klar tale fra Trygve Hegnar i NRK Dagsrevyen:
http://www.nrk.no/nett-tv/indeks/284158/
007 (31. Oct 2011 20:32) * IP
Erik Loe:
"Noen ord om opsjonsavtalen. Vi har sett Norges største talent i årsklassen forsvinne uten å sitte igjen med noe som helst, og syntes ikke det var noe særlig. (Lyn har mye mer av fortjenesten for at Mats Dæhli er der han er enn vi i Stabæk, men opplevelsen satt en støkk i oss). Herman er et uvanlig talent, og står på blokka til klubbene i Europa. Også Nancy, for øvrig. Å sikre seg inn mot talentene tidlig, blir mer og mer vanlig. Avtalen sikrer Vålerenga en fordelsposisjon, og oss en viss økonomi. Som vi trengte. Bra for oss. Herman står fortsatt fritt, men ikke vi. Vi må orientere Vålerenga om eventuell interesse. Bra for dem. "
Juniorene blir sett på som skjult reserve - bra og rimelig!
"Å sikre seg inn mot talentene tidlig, blir mer og mer vanlig." - er regelverket her tilfredsstillende??
007 (18. Nov 2011 19:42) * IP
Og så sa påtalemakta i Asker og Bærum politidistrikt på TV i dag; " allmenne hensyn krever påtale".
Hadde jeg blitt viklet inn i en slik idrettssak, så hadde jeg tidlig i prosessen, funnet et passende webforum og så hadde jeg superanonymt beskrevet saken superanonymt og så hadde jeg spurt om mulige straffe-konsekvenser.
Derfor bl.a. er åpne webforum så bra!!
  Gjest (18. Nov 2011 21:50) * IP
Styrelederne i begge klubber bør straffes med fengel av almenne hensyn. Man bør ikke kunne stjele millionbeløp uten at det straffes med fengsel og ansvaret ligger hos styrets leder.
|
|
